Постанова № 72650028, 28.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1361/18 Справа № 200/16913/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 59

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Григор'євій В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до державного реєстратора КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Ізюмової Юлії Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - ОСОБА_5, Бабушкінська районна у місті Дніпрі рада в особі управління-служби у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпрі ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до державного реєстратора КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Ізюмової Ю.А., ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - ОСОБА_5, Бабушкінська районна у місті Дніпрі рада в особі управління-служби у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпрі ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, повернуто позивачеві (а.с.10).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали судді (а.с.13-16).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу судді - скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив із того, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду за правилами визначеними положеннями ч.2 ст.109 ЦПК України (у редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали судді) а тому, посилаючись на п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, повернув позов позивачу, роз'яснивши про необхідність звернення до належного суду.

Такі мотиви повернення позовної заяви не можна визнати обґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є нерухоме майно, яке згідно адміністративно - територіального поділу міста (квартира АДРЕСА_1) знаходиться на території Шевченківського району м.Дніпро.

Колегія суддів вважає хибним висновок судді першої інстанції про те, що дана справа підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача, оскільки при вирішенні питання підсудності позову, яке підпадає під правила виключної підсудності, регламентоване ст.114 ЦПК України, загальне правило підсудності за ч.2 ст.109 ЦПК України не застосовується.

Таким чином, ухвала судді, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров