Ухвала суду № 72647485, 07.03.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

"07" березня 2018 р. Справа № 569/7121/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "04" вересня 2017 р. без змін.

01.02.2018 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки.

Заява мотивована тим, що отримавши 15.12.2017 року повний текст ухвали від 06.12.2017 року позивачем було встановлено, що повний текст ухвали було складено 06.12.2017 року, проте в останньому відсутнє посилання суду на частину третю ст.160 КАС України, оскільки саме її застосовано судом під час проголошення рішення суду. Таким чином, на думку позивача, оскільки повний текст ухвали апеляційного суду від 06.12.2017 року в судовому засіданні проголошений не був, вважає, що судом допущено описку у вказаному рішенні, яка має бути виправлена шляхом зазначення, що судом було застосовано ч.3 ст.160 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про виправлення описки, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів встановила таке.

З 15 грудня 2017 року вступив в дію Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12. 2017 р.)

Відповідно до пункту 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.09.2017 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила її скасувати та постановити нову, якою задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "04" вересня 2017 р. без змін.

Апеляційну скаргу розглянуто за участі позивача та її представника, в судовому засіданні 06 грудня 2017 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. В той же день судом виготовлено повний текст ухвали.

Доводи заяви про виправлення описки зводяться до того, що проголосивши в судовому засідання вступну та резолютивну частину судового рішення та виготовивши в цей же день повний його текст, суд не послався в повному тексті судового рішення на ч.3 ст.160 КАС України.

Встановлено, що позивач та її представник брали участь у перегляді справи судом апеляційної інстанції, їм була відома резолютивна частина прийнятого цим судом рішення, оскільки були присутні при її проголошені судом.

В силу приписів ст.160 КАС України (в редакції до 15.12.2017) суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Постанова приймається, складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

У виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Складення повного тексту постанови або ухвали, тобто такої, яка містить усі відомості, передбачені ст.163 КАС (зміст ухвали суду апеляційної інстанції передбачено ст.207 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року)), може бути відкладено на строк не більше ніж 5 днів з дня закінчення розгляду справи у виняткових випадках залежно від складності справи. Винятковість випадків та складність справи - це поняття оціночні. Фактично суд може відкласти складення повного тексту у будь-якій справі. Згоди сторін на проголошення лише резолютивної частини судового рішення не потрібно.

За приписами частини четвертої статті 205 КАС (в редакції до 15.12.2017) судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються або надсилаються особам, які беруть участь у справі, в порядку, встановленому статтями 160 і 167 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС на вимогу особи, яка бере участь у справі, <…> суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Заяв від позивача та її представника про видачу вступної та резолютивної частин ухвали суду апеляційної інстанції не надходило. Повний текст ухвали був виготовлений 06 грудня 2017 року, що не суперечить приписам ст.160 КАСУ та не перевищує п'яти днів з дня закінчення розгляду справи. Повний текст судового рішення позивачу направлено рекомендованим листом з повідомленням 12.12.2017 року.

Слід зазначити, що після закінчення строку на виготовлення повного тексту ухвали і настання дня, коли учасник судового розгляду може отримати (чи отримав) її копію, починається відлік двадцятиденного строку на касаційне оскарження.

Будь-яких посилань щодо обмеження (порушення) права позивача на касаційне оскарження вказаного судового рішення заявник не наводить.

Що стосується вимог заяви про виправлення описки, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла до 15.12.2017, було передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Такі ж положення містить стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) згідно якої суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до пункту 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв'язку.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Зазначені в заяві ОСОБА_3 вказівки щодо виправлення описки, не впливають на зміст судового рішення, а розцінюються судом як зауваження щодо особистого бачення заявником викладення змісту судового акту, а тому не являються описками в розумінні ст.169 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) та ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII).

Оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено факту допущення описки, в розумінні статті ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 253, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" грудня 2007 р. у справі № 569/7121/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська