Ухвала суду № 72647380, 03.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 516/210/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС, управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 12.04.2017 року № 0257/500410000/17,

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 13 грудня 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Теплодарський міський суд Одеської області задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2 та скасував постанову у справі про порушення митних правил № 0257/500410000/17 від 12.04.2017 року

Не погоджуючись з постановою суду, Одеська митниця ДФС 30.11.2017 р., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2018 року встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на час ухвалення оскарженої постанови, відповідно до якої, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В апеляційній скарзі апелянт не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2018 року, апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту наданий строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги - для порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом 07.02.2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором - 6550104233475.

У встановлений апеляційним судом строк апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якому у якості підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначив що апеляційна скарга була подана з дотримання строків на апеляційне оскарження 05.01.2018 року безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду відповідно до приписів ст. 297 КАС України, в редакції чинній з 15.12.2017 року. Апелянт також зазначив, що в канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду представнику Одеської митниці ДФС було повідомлено, що апеляційній скарги поки що подаються через суд першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційну скаргу з додатками було направлено поштовим відправленням до Теплодарського міського суду Одеської області.

Вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС, апеляційний суд встановив, що оскільки копія оскарженої постанови отримана митним органом 26.12.2017 року то останнім днем подання апеляційної скарги є 05 січня 2018 року (п'ятниця - робочий день), проте апеляційна скарга подана 11 січня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч 2 ст. 186 КАС України.

Апеляційний суд відхиляє як поважну причину посилання апелянта на подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 297 КАС України, з наступних підстав.

Розділом 3 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України ті інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017 року, Кодекс адміністративного судочинства України викладений у новій редакції.

Відповідно до Розділу VII Перехідні положення КАС України, зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5 п. 15).

Також п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На час подання апелянтом апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду - 05.01.2018 року, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонувала, а тому апеляційні скарги мали подаватись до/або через відповідні суди за правилами, що діяли до 15.12.2017 року.

Приписи п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України є чіткими та не підлягають розширеному тлумаченню.

Також апеляційний суд зазначає, що з дати офіційного опублікування Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII (газета «Голос України», 2017, 11, 28.11.2017, № 221-222) та до дати набрання ним законної сили (15.12.2017 року) пройшло достатньо часу (більш ніж 10 днів з дня офіційного оприлюднення - ч. 5 ст. 94 Конституції України) для того, щоб апелянт був обізнаний про зміни, зокрема особливості, які зазначені у перехідних положеннях КАС України.

Таким чином, державою виконаний обов'язок встановлений ч. 1 ст. 57 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Не знання апелянтом (представниками апелянта) закону, внаслідок чого апеляційна скарга була подана не у спосіб встановлений п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року) не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також апеляційний суд враховує рішення ЄСПЛ у справі «Устименко проти України» від 29.10.2015 року (заява № 32053/13), в п. 53 якого зазначено, що, національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши в подальшому постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, оскільки наведенні апелянтом, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 26.01.2018 року, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, є неповажними, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст. 248, ч. 3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329 п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 03.03.2018 року.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець