Ухвала суду № 72646150, 07.03.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2018 р. Справа № 818/858/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ 53, Львівська пл. 8), Головного управління ДФС у Сумській області (АДРЕСА_2), в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ №105-о від 22.01.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади та податкової міліції ДФС за пунктом 64 підпункту "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР віл 29.07.1991 року №114;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Сумській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції та в податковій міліції з моменту звільнення;

- визнати незаконним та скасувати наказ №51-о від 26.02.2018 року "По особовому складу", який виданий начальником ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2, яким оголошено наказ ДФС України від 22.01.2018 року №105-о "Про звільнення ОСОБА_1.";

- визнати незаконним та скасувати наказ №2278-о від 27.09.2017 року про призначення ОСОБА_3 майора податкової міліції на посаду першого заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції, звільнивши з посади начальника оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області з моменту його прийняття;

- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу по день винесення судового рішення.

Позивач вважає, що накази №105-о від 22.01.2018 року про звільнення ОСОБА_1 та №51-о від 26.02.2018 року "По особовому складу" не ґрунтуються на вимогах закону та порушують його права.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Позивачем, разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак суд зазначає, що позивач звернувся до суду в межах строку, визначеного ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разу коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов'язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач, звернувшись з позовною заявою до адміністративного суду просить визнати незаконним та скасувати наказ №2278-о від 27.09.2017 року про призначення ОСОБА_3 майора податкової міліції на посаду першого заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції, звільнивши з посади начальника оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області з моменту його прийняття.

Вивчивши матеріали позовної заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_3, а тому суд вважає за необхідне залучити його до справи в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №818/858/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (Номер категорії справи 12.3).

2. Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, по справі №818/858/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати ОСОБА_3 копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

3. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "29" березня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.

5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам.

7. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачам 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Встановити третій особі 5-денний строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву з дня надіслання (вручення) їй копії такого відзиву та доданих до нього документів та заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

12. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.В. Воловик