Ухвала суду № 72644893, 26.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа№ 910/13624/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши заяву колегії суддів про самовідвід

у справі № 910/13624/17 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрПіноПоліЕтилен-Київ»

про стягнення 43 969, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр» в особі ліквідатора Голінного А.М. на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.08.2017 у справі № 910/13624/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр» у справі № 910/13624/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

На стадії відкриття апеляційного провадження судом з'ясовано, що позивача (апелянта) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, позов заявлено ліквідатором. Тоді як, згідно постанови Верховного суду України від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14 такі спори є пов'язаними з банкрутством.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 (із наступними змінами та доповненнями) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду в суді утворена третя судова плата, яка спеціалізується на спорах про банкрутство та спорах пов'язаних з банкрутством.

Для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр» визначено колегію суддів першої судової палати, яка має відмінну від третьої судової палати спеціалізацію, однак справа № 910/13624/17 ( як така, що пов'язана з банкрутством) повинна розглядатись колегією суддів визначеною в межах третьої судової палати.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Корсакової Г.В., Тарасенко К.В., Іоннікової І.А. про самовідвід у справі № 910/13624/17 задовольнити.

2. Справу № 910/13624/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова