Ухвала суду № 72644756, 05.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"05" березня 2018 р. Справа№ 925/1460/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.08.2017 року

у справі № 925/1460/15 (Хабазня Ю.А.)

за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до Приватного підприємства „Вулкан-2"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.08.2017 року у справі № 925/1460/15, серед іншого, задоволено частково заяву ГУ ДФС у Черкаській області від 18.05.2017 року №11413/23-00-10-0118 та визнано ГУ ДФС у Черкаській області поточним кредитором боржника: на суму 3200 грн., які підлягають погашенню у першу чергу; на суму 89434,30 грн., які підлягають погашенню у третю чергу; на суму 35 422,76 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу; у визнанні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ГУ ДФС у Черкаській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.08.2017 року в частині часткового задоволення вимог ГУ ДФС у Черкаській області та прийняти нове рішення, яким заяву ГУ ДФС у Черкаській області задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Сотнікова С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 року та від 13.10.2017 року у даній справі апеляційну скаргу ГУ ДФС у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.08.2017 у справі № 925/1460/15 двічі було повернуто на підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (в редакції, чинній на час винесення вказаних ухвал).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 року у справі № 925/1460/15 відхилено клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.08.2017 року, а апеляційну скаргу втретє повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (в редакції, чинній на час винесення вказаної ухвали).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 року у справі № 925/1460/15 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.08.2017 року у справі №925/1460/15 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, а апеляційну скаргу вчетверте повернуто скаржнику.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 року у справі № 925/1460/15, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30.01.2018 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.08.2017 року у справі №925/1460/15 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, а апеляційну скаргу вп'яте повернуто скаржнику.

05.03.2018 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.08.2017 року у справі № 925/1460/15 надійшла до Київського апеляційного господарського суду вшосте.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, оскільки у цій справі скаржнику вже було неодноразово відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.08.2017 року, судова колегія дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.08.2017 року у справі № 925/1460/15 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Колегія суддів також звертає увагу скаржника, що на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.08.2017 у справі № 925/1460/15.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати Головному управлінню ДФС у Черкаській області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

4. Матеріали справи № 925/1460/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков