Ухвала суду № 72644253, 05.03.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 березня 2018 року Справа № 915/349/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН"

(08143, Київська область, Києво-Святошинський район, село Княжичі, вулиця Леніна, буд. 46; ідентифікаційний код 19420704; поштова адреса: 03191, м. Київ, а/с 50)

до відповідачів:

1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича

(01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38),

2) Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

(01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; ідентифікаційний код 34047020)

про: усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство фірма "ЕРІДОН" у квітні 2017 року звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом з урахуванням заяви за вх. №8281/17 від 12.06.2017р. усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нерухомим майном - нежитловим приміщенням (зерносховище), що знаходиться за адресою - Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Новогригорівка, вул. Тюленіна, 46, реєстраційний номер об'єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 403630148242, а саме, припинити обтяження іпотекою вказаного нежитлового приміщення, номер запису про іпотеку 6282467 від 02.07.2009р., яка виникла на підставі іпотечного договору, укладеного 02.07.2009р. між ВАТ "Кредитпромбанк", як іпотекодержателем, та ТОВ "АГРОЮГ-МИКОЛАЇВ", як іпотекодавцем, та посвідченого Біцюк Т.Є., приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 05.01.2018 № 23.1/931 у якому останній просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича та відмовити у задоволенні позовних вимог, а також клопотання про:

- витребування доказів у позивача;

- залучення у якості співвідповідача приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Тетяну Євгенівну;

- залучення у якості третіх осіб арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Агроюг-Миколаїв" Черепенко Вікторію Григорівну, сільськогосподарський виробничий кооператив "Олімпійський", Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Розглянувши матеріали справи та клопотань відповідача-2, суд приходить до наступного.

Клопотання ПАТ "Дельта Банк" стосовно закриття провадження у справі відносно уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку вказана особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виступає як ліквідатор ПАТ "Дельта Банк", як особа, яка діє від імені банку. З урахуванням того, що банк перебуває в стадії ліквідації та повноваження юридичної особи відповідно до ст. ст. 37, 46, 48, 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Тобто позов може бути пред'явлено до відповідача - юридичної особи, повноваження якої здійснює на підставі Закону уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, саме як орган управління юридичної особи, при цьому в даних правовідносинах уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виступає не як суб'єкт владних повноважень.

Таким чином, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі норм п. 1-1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо клоптання ПАТ "Дельта Банк" про витребування доказів у малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН", то у задоволенні належить відмовити, оскільки представником ПАТ "Дельта Банк" не надано доказів неможливості самостійно надати доказів, як передбачено ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Клопотання про залучення співвідповідачами приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Тетяну Євгенівну та приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Білошицьку Мирославу Валіріївну не підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 3 цього Закону визначено, що нотаріус не може займатися підприємницькою або адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або на службі в органах місцевого самоврядування, перебувати у штаті інших юридичних осіб, входити самостійно, через представника або підставних осіб до складу правління чи інших виконавчих органів господарських організацій, кредитно-фінансових установ, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої, у вільний від роботи час.

Згідно статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов в захист порушеного, невизначеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. (ч.2). Відповідачами є осби, яким пред'явлено позовну вимогу (ч.3).

Відтак, з урахуванням наведених норм права, приватні нотаріуси не може бути відповідачами у даній справі.

Стосовно залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Агроюг-Миколаїв" Черепенко Вікторію Григорівну, сільськогосподарський виробничий кооператив "Олімпійський" та Миколаївській районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, то у задоволенні яких належить відмовити з наступного.

Арбітражний керуючий ліквідатор ТОВ "Агроюг-Миколаїв" Черепенко Вікторію Григорівну не є ліквідатором ТОВ "Агроюг-Миколаїв" тому що, ухвалою суду від 27.01.2015 у справі № 5016/1199/2012(11/18) ліквідувано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроюг-Миколаїв".

Отже, у суду відсутні підставі для залучення арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Агроюг-Миколаїв" Черепенко Вікторію Григорівну.

В частині залучення до участі у справі в якості третіх осіб сільськогосподарський виробничий кооператив "Олімпійський" та Миколаївській районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з огляду на те, що в силу ст.. 50 ГПК України, рішення у даній справі не можуть вплинути на права та обов'язки даних осіб.

Окрім того, згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Ураховуючи, викладене, суд визнає, що приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Тетяну Євгенівну належить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки нотаріуса стосовно реєстраційних дій щодо припинення обтяжень нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 50, 73, 74,168, 177, 182, п. 2 ч. 2 ст. 183, 231, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі відносно Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича закрити.

2. У задоволенні клопотання від 05.01.2018 № 23.1/932 ПАТ "Дельта банк" про витребування доказів - відмовити.

3. У задоволенні клопотання від 05.01.2018 № 23.1/932 ПАТ "Дельта банк" про залучення співвідповідачами: приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Тетяну Євгенівну та приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Білошицьку Мирославу Валіріївну - відмовити.

4. У задоволенні клопотання від 05.01.2018 № 23.1/934 ПАТ "Дельта банк" про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Агроюг-Миколаїв" Черепенко Вікторію Григорівну, сільськогосподарський виробничий кооператив "Олімпійський" та Миколаївській районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - відмовити.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Тетяну Євгенівну (АДРЕСА_1).

6. Підготовче засідання призначити на 21 березня 2018 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, зал засідання № 929.

7. Зобов'язати позивача невідкладно направити третій особі: приватному нотаріусу Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Тетяні Євгенівні, копії позовної заяви, а також інших документів, поданих суду, докази чого подати суду у строк до 21.03.2018.

8. Зобов'язати відповідача невідкладно направити третій особі, приватному нотаріусу Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Тетяні Євгенівні, копії відзиву на позов з відповідними додатками до них, а також інших документів, докази чого подати суду у строк до 21.03.2018; надати пояснення щодо заборгованості ТОВ "Агроюг-Миколаїв" перед ПАТ "Дельта банк" з урахуванням ліквідаційної процедури та припинення провадження у справі №5016/1199/2012(11/18).

9. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову та/або відзиву, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, п'ять днів з моменту отримання відповідного документа.

10. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

11. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

12. Попередити сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з відповідної особи штраф за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13.Ухвалу направити учасникам справи та приватному нотаріусу Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Тетяні Євгенівні (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль