Ухвала суду № 72642543, 28.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-во/774/45/18 Справа № 185/10551/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання наказу незаконним, поновлення на попередній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було ухвалено постанову у зазначеній справі.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судорустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

При складанні постанови по справі була в резолютивній частині допущена описка, а саме резолютивну частину викладено наступним чином: «Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - залишити без задоволення; Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року - залишити без змін.». Тоді як відповідно до матеріалів справи та технічного запису судового засідання від 17 січня 2018 року правильна резолютивна частина цього рішення має бути наступна: «Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком»- задовольнити. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року - скасувати. В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання наказу незаконним, поновлення на попередній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.»

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року.

Викласти резолютивну частину постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року у правильній редакції:

«Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком»- задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання наказу незаконним, поновлення на попередній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова