Ухвала суду № 72640999, 17.07.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12543/16-ц

провадження № 2/753/952/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суду у складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.

при секретарі - Козленко С.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Про поділ майна» та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 до "Про поділ майна",

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача у справі за первісним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів з вимогою витребувати певні докази, які на її думку мають суттєве значення для вирішення справи, а саме: витребувати в Першій київській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 2002 р., де продавцем виступала ОСОБА_5 В Обгрунтування клопотання представник позивача зазначила, що з відповідним запитом вона зверталась до Першої київської державної нотаріальної контори, проте від в.о. завідувача нотаріальної контори було отримано відмову.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Забезпечення доказів - процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі аналізу наведених вимог закону, суд вважає, що представник позивача за первісним позовом довела, що подання потрібних доказів є неможливим, оскільки існують складнощі в поданні цих доказів суду, та її доводи дають підстави для такого висновку, а також, враховуючи, що зазначені відомості мають істотне значення для розгляду цієї справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів задовольнити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-137, ст.210, ст. 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 "Про забезпечення доказів" - задовольнити.

Витребувати у Першої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 2002 р., де продавцем виступала ОСОБА_5.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Домарєв