Ухвала суду № 72640998, 09.06.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12543/16-ц

провадження № 2/753/952/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 "Про забезпечення позову" в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Поділ майна» та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 до "Про поділ майна",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про забезпечення позову, а саме накладення арешту на спірний автомобіль « KIA Sorento» з підстав, заявлених в минулих судових засіданнях, у зв'язку із тим, що попередня ухвала про накладення арешту не була виконана через зазначення в ній номерного знаку автомобіля, який був змінений.

Дослідивши зміст клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть учать у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.

При обранні видів забезпечення позову суд виходить з вимог ч.3 ст.152 ЦПК України, відповідно до якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючі обставини справи, а також те, що спірний автомобіль є предметом спору по даній справі, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль «KIA Sorento», що є предметом спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, ст.210, ст. 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на автомобіль KIA Sorento, кузов НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Домарєв