Ухвала суду № 72640974, 01.03.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11810/15-ц 2/335/566/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання позивача про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання поруки припиненим задоволено. Визнано припиненою поруку, яка надана ОСОБА_1 на підставі договору поруки № 1212-125П від 05.12.2005.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2016 заяву Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 24.01.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 у цій справі скасовано, ухвалене нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особи – ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 08.11.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 та рішення апеляційного суду Запорізької області від 24.01.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До початку розгляду судом справи по суті від позивача надійшла уточнена позовна заява до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання поруки припиненою.

У судовому засіданні позивач, третя особа просили прийняти до розгляду у даній цивільній справі уточнену позовну заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. За таких обставин суд вважав за можливе вирішити питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви у відсутність представника відповідача.

Заслухавши позивача, третю особу, дослідивши зміст уточненої позовної заяви, а також матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 цієї ж статті, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв’язку зі зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, – до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Вивчивши зміст уточненої позовної заяви, суд доходить висновку, що у ній позивач доповнив підстави позовних вимог, фактично не змінюючи предмета первісного позову.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана уточнена позовна заява надійшла до суду 28.02.2018, до початку розгляду справи по суті.

При цьому, 15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки розгляд справи було розпочато до набрання чинності цією редакцією Кодексу, та враховуючи, що справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції також до набрання чинності цією редакцією Кодексу, і уточнена позовна заява надійшла до початку розгляду справи по суті після її направлення на розгляд до суду першої інстанції, тому суд, з метою захисту прав позивача, вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача у даній цивільній справі.

З метою надання відповідачеві строку на ознайомлення з уточненою позовною заявою та підготовки відзиву на неї, судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 175, 177, 178, 223, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання поруки припиненою.

Копію уточненої позовної заяви надіслати відповідачу, роз’яснивши право подати відзив на уточнену позовну заяву у 15-денний строк з дня її вручення.

Судове засідання відкласти на 6 квітня 2018 р. на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 березня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений 6 березня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова