Ухвала суду № 72639102, 06.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/908/18

УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рів’єра Девелопмент» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Рів’єра Девелопмент» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, у якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 13.02.2018 за декларацією №9081436679 від 02.03.2015 року на суму 3481484 грн.;

2. Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області рішення № НОМЕР_2 від 13.02.2018 року на суму 89168,00 грн.;

3. Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 13.02.2018 року на суму 86052,69 грн.;

4. Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 13.02.2018 року на суму 170,00 грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог даної норми позивач у позовній заяві зазначає в якості відповідача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646). Однак, як встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ 39398646 зареєстроване «ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області».

Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб’єкта владних повноважень.

Так, предметом даної позовної заяви є скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких з позивача в подальшому може бути стягнута грошова сума, а відтак даний позов є майнового характеру. Позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так у позові однією з позовних вимог є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005621401 від 13.02.2018 року за декларацією №9081436679 від 02.03.2015 року на суму 3481484 грн. Також у тексті позову позивач зазначає, що податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №0005621401 від 13.02.2018 року, згідно якого зменшено розмір від'ємного значення податку на прибуток на суму 23663905,00 грн.

Однак, згідно даного податкового повідомлення-рішення вказано зменшення позивачем суми від'ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у загальному розмірі 46473654,00 грн. (за 2014, 2015 та 2016 роки).

Таким чином, на підставі вищевикладеного неможливо встановити зміст позовних вимог, оскільки не ясно, чи просить позивач скасувати податкове повідомлення-рішення№0005621401 від 13.02.2018 року повністю, чи в певній його частині.

Суд зазначає, що у зв’язку із вищенаведеним неможливо визначити ціну позову та на її основі вирахувати розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви.

Одночасно з адміністративним позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що ТОВ «Рів’єра Девелопмент» знаходиться у скрутному фінансовому становищі та не має можливості сплатити судовий збір, оскільки станом на 12:00 23.02.2018 року на поточному рахунку підприємства №26009200891 грошові кошти відсутні.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI. Відповідно до ст. 8 вказаного Закону: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч.1 ст.133 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим суддя вважає, що наведені позивачем обставини не є підставою для відстрочення йому сплати судового збору, оскільки ТОВ «Рів’єра Девелопмент» надано довідку про поточний стан рахунку та не надано доказів, що такий рахунок у позивача лише один, а відтак, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення йому сплати судового збору, а позивач не надав до суду платіжне доручення у встановленому приписами Закону України «Про судовий збір» порядку, суддя приходить до висновку, що поданий адміністративний позов не відповідає приписам КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Як згадано вище даний позов містить вимоги майнового характеру.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України про судовий збір, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривні.

Проте, оскільки позивач не зазначив ціну позову, суд не може встановити конкретний зміст позовних вимог позивача, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.169 КАС України не може зазначити конкретну суму судового збору, що підлягає сплаті за подання до суду даного позову.

Відтак суд зазначає, що позивачем повинно бути надано суду доказ на підтвердження сплати судового збору у розмірі, не менше 1762,00 грн. та не більше 616700,00 грн.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не зазначає у позовній заяві, чи подавав він раніше позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору та належним чином оформленого адміністративного позову (з копіями відповідачу).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рів’єра Девелопмент» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко