Ухвала суду № 72638978, 07.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16947/17

н/п 1-кс/640/2029/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Давіденко Н.В.,

прокурора Прокопенка А.С.,

слідчого Гайдамаки А.М.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22017220000000239 від 25.09.2017р. про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянин України, одружений, базова вища, не працює, зі слів раніше не судимий, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає: Київська область, Бориспільський район, с. Петропавлівське, вул. Березова, 52,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017220000000239 від 25.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Як вбачається з клопотання, у травні - червні 2017р. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_2 увійти до складу організованої ним групи, на що останні погодились. Таким чином, ОСОБА_4 очолив стійку організовану групу, члени якої тривалий час - у період з 14.06.2017р. по 19.11.2017р. здійснювали злочинну діяльність, пов’язану із систематичним незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів з метою отримання доходу.

При тому ОСОБА_4 самостійно, а також за його дорученням ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підшукували потенційних клієнтів з числа осіб, які вживають наркотичні засоби, домовлялись з останніми про кількість і вартість наркотичних засобів та у подальшому здійснювали їх збут на території різних регіонів України, а отримані від збуту кошти ОСОБА_4 розподіляв у заздалегідь обумовлених частинах, між учасниками групи.

Приблизно на початку червня 2017р., ОСОБА_4 перебуваючи у м. Харкові поблизу станції метро «Пушкінська» зустрів раніше знайомого ОСОБА_6, якому повідомив те, що ввозить та пересилає наркотичні засоби із країн Європейського Союзу та запропонував придбати кокаїн та канабіс у будь-якій кількості, про що ОСОБА_6, 14.06.2017 повідомив УСБУ в Харківській області.

14.06.2017р. приблизно о 1530 ОСОБА_4 у складі організованої групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, приїхав до буд. №18 по вул. Маскиміліанівській у м. Харкові де зустрівся із ОСОБА_6 якому передав для проби безоплатно поліетиленовий пакет з кокаїном, ввезеним з Болівії та канабісом, ввезеним з Голландії та повідомив, що у подальшому може продавати наркотичні засоби – канабіс і кокаїн. При тому вказав порядок цін: подрібнений канабіс українського походження – 30 000 грн. за 1 кг.; подрібнений канабіс голландського походження – 35 000 грн. за 1кг.; шишки канабісу голландського походження – 65 000 грн. за 1 кг.; кокаїн – 80 доларів США за 1 гр., а при купівлі 1 кг. кокаїну по 70 доларів США за 1гр.

Отримані від ОСОБА_4 під час оперативної закупки наркотичні засоби ОСОБА_6 добровільно видані співробітникам УСБУ в Харківській області, про що складено протокол від 14.06.2017р.

Крім того, 31.08.2017р. ОСОБА_4, перебуваючи у м. Запоріжжі повідомив ОСОБА_6 про можливість продажу кокаїну масою 50гр., по 90 доларів США за 1гр., на що ОСОБА_6 погодився.

05.09.2017р. приблизно о 1626 ОСОБА_4 з метою збуту наркотичних засобів, домовився з ОСОБА_6 про зустріч приблизно о 1500 поблизу ресторану «Макдональдс», розташованого у буд. №37 по вул. Пушкінській у м. Харкові.

06.09.2017р. приблизно о 1416 ОСОБА_4, в межах власної ролі у складі злочинної групи реалізуючи єдиний злочинний план, погоджений із ОСОБА_5 та ОСОБА_7, спрямований на незаконний збут наркотичних речовин, приїхав з м. Запоріжжя до м. Харкова на автомобілі НОМЕР_1, належному ОСОБА_8, про що телефоном 06.09.17р. о 1416 повідомив ОСОБА_9

Приблизно о 14.38 ОСОБА_4, перебуваючи в автомобілі НОМЕР_2 на парковці ресторану «Макдональдс» розташованій поблизу буд. №37 по вул. Пушкінській у м. Харкові повторно, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6, якому передав пакет зі скляною банка з-під гірчиці «Кама» з кокаїном, ввезеним з Колумбії масою 50 гр. за 4.500 доларів США та повідомив про можливість продажу будь-якої маси цього наркотичного засобу. Отриманий кокаїн масою 49,4748 гр., що в перерахунку на масу речовини склало 31,0504 гр. того ж дня ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам УСБУ в Харківській області.

Крім того, 29.09.2017р. приблизно о 1428, ОСОБА_4 телефоном повідомив ОСОБА_5 про наявність покупця на 1 кг. кокаїну, придбаного ОСОБА_7 у Голландії та ввезеного до України з Іспанії за поштово-кур’єрською фірмою «Міст експрес».

14.11.2017р. ОСОБА_4, перебуваючи у м. Запоріжжі, приблизно о 15.49, телефоном повідомив ОСОБА_6, можливість придбання 1 кг. кокаїну за 90.000 доларів США, на що ОСОБА_6 погодився.

17.11.2017р. о 16.15 ОСОБА_4, знаходячись в автомобілі НОМЕР_3, на паркувальному майданчику, ресторану «Макдональдс», розташованому поблизу буд. №37 по вул. Пушкінській у м. Харкові передав ОСОБА_6 в якості пробної партії наркотичний засіб – кокаїн у полімерному пакеті, приблизною масою 2 гр., та погодив подальші зустрічі для збуту цього наркотичного засобу.

17.11.2017р. приблизно о 18.33 ОСОБА_6, погодився на пропозицію ОСОБА_4 придбати 1кг. кокаїну за 85.000 доларів США.

18.11.2017р. приблизно о 21.00 ОСОБА_2 зі своєю дружиною ОСОБА_10 приїхав з м. Києва до м. Харкова на автомобілі НОМЕР_4, оселився у готельно-ресторанному комплексу «Villa Four Rooms» за адресою: м. Харків, Кузнецький в’їзд, 27, під вигаданим іменем ОСОБА_11.

ОСОБА_5, діючи згідно єдиного плану, 18.11.2017р. о 22.27 виїхав з м. Києва до м. Харкова на рейсовому автобусі сполученням «Київ-Харків» №0774 та по приїзді оселився у міні-готелі «Гостинный дом» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 56.

19.11.2017р. приблизно об 11.37 ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, перебуваючи у автомобілі НОМЕР_5 на паркові ресторану «Макдональдс», розташованій біля буд. №37 по вул. Пушкінській у м. Харкові зустрілися з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 і продали ОСОБА_6 кокаїн у двох брикетах загальною масою 996,4 гр. за 85000 доларів США. При зустрічі кокаїну ОСОБА_2 перебував поруч з автомобілем та спостерігав за оточуючими з метою попередження інших учасників організованої групи про можливу небезпеку викриття злочинної діяльності.

Після збуту кокаїну ОСОБА_4, ОСОБА_2, який намагався втекти з місця події, та ОСОБА_5 затримані співробітниками УСБУ в Харківській області.

Згідно висновку судової експертизи від № 2348 20.11.2017п. вилучена 19.11.2017р. маса влученого кокаїну становить 210,3636гр. та 229,7418 гр., що є особливо великим розміром.

19.11.2017р. об 1137 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.11.2017р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч. 3 ст. 307 КК України.

21.11.2017р. ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніш пред’явленої підозри за ч. 3 ст. 307 КК України.

21.11.2017р. ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.01.2018р. із визначенням застави у розмірі 1 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

10.01.2018р. строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців – до 20.03.2018р.

15.01.2018р. строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжений до 15.03.2018р.

07.03.2018р. строк досудового розслідування продовжений до шести місяців – до 20.05.2018р.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність отримання висновків експертиз дослідження матеріалів речовин і виробів, висновку судової експертизи звукозаписів; проведення додаткових допитів підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, підозрюваних, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що саме ОСОБА_2 при затриманні намагався збігти з місця вчинення злочину.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, наміру ухилення від слідства та суду не має. Вину в інкримінованому злочині не визнав. Захисник з урахуванням зміненої підозри, вважав розмір визначеної ОСОБА_2 застави невідповідним його ролі в інкримінованому злочині.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 14.06.2017р., 15.06.2017р., ОСОБА_12 від 05.03.2018р., ОСОБА_13, ОСОБА_14 від 20.11.2017р., ОСОБА_15 від 19.11.2017р.; протоколами за результатами проведення НСРД від 14.06.2017р., 06.09.2017р., 17.11.2017р., 20.11.2017р.; протоколами добровільної видачі від 06.09.2017р., 17.11.2017р.; протоколом огляду місця події від 19.11.2017р.; протоколом огляду грошових коштів від 06.09.2017р.; постановою про виготовлення та використання несправжніх (імітаційних) засобів від 14.11.2017р., протоколами за результатами проведення НСРД від 27.09.2017р., 31.12.2017р., протоколами за результатами проведення НРСД від 02.11.2017р., 31.12.2017р., протоколами обшуку від 19.11.2017р., висновками судових експертиз №1484 від 02.11.2017р., № 2094 від 02.11.2017р., №2348 від 20.11.2017р.

Слідчий суддя також вважає, що ризики, доведені прокурором під час обрання запобіжного заходу передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те у якому підозрюється на теперішній час не зменшились.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, а також наявність об’єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків експертиз дослідження матеріалів речовин і виробів, висновку судової експертизи звукозаписів;проведення додаткових допитів підозрюваних за результатом проведеної експертизи; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України до 04 травня 2018р.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, яке є корисливим, майнового стану підозрюваного, обставин інкримінованого кримінального правопорушення, особливо-великого розміру вилученого кокаїну та його значної вартості на «чорному ринку», наявності ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вважає, що застава у розмірах, визначених п.3 ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, а тому призначає заставу у розмірі, що перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 1000 (одна тисяча) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 1 600 000 грн. (1000 х 1600 грн. = 1 600 000грн).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22017220000000239 від 25.09.2017р. про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити до 04 травня 2018р.

Визначити суму застави у розмірі 1 600 000 (один мільйон шістсот тисяч) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/16947/17, н/п 1кс/640/2029/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4;

4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15П, підозрюваними ОСОБА_5, ОСОБА_4

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім’ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2018р. ______

ОСОБА_2