Ухвала суду № 72638977, 07.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16947/17

н/п 1-кс/640/2030/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Ашрафової І.Р.

прокурора Прокопенка А.С.,

слідчого Гайдамаки А.М.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22017220000000239 від 25.09.2017р. про продовження строку виконання обов’язків відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, пенсіонер, інвалід 2 групи, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів: перебуває на обліку в ПНД з 2010р. з діагнозом «гострий депресивний стан», страждає на серцеву аритмію, раніше не судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017220000000239 від 25.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Як вбачається з клопотання, у травні - червні 2017р. ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у війти до складу організованої ним групи, на що останні погодились.

Таким чином, ОСОБА_2 очолив стійку організовану групу, члени якої тривалий час - у період з 14.06.2017р. по 19.11.2017р. здійснювали злочинну діяльність, пов’язану з систематичним незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів з метою отримання доходу.

При тому ОСОБА_2 самостійно та за його дорученням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підшукували потенційних клієнтів з числа осіб, які вживають наркотичні засоби, домовлялись з останніми про кількість і вартість наркотичних засобів та у подальшому здійснювали їх збут на території різних регіонів України, а отримані від збуту кошти ОСОБА_2 розподіляв у заздалегідь обумовлених частинах, між учасниками групи.

Приблизно на початку червня 2017р., ОСОБА_2 перебуваючи у м. Харкові поблизу станції метро «Пушкінська» зустрів раніше знайомого ОСОБА_6, якому повідомив те, що ввозить та пересилає наркотичні засоби із країн Європейського Союзу та запропонував придбати кокаїн та канабіс у будь-якій кількості, про що ОСОБА_6, 14.06.2017 повідомив УСБУ в Харківській області.

14.06.2017р. приблизно о 1530 ОСОБА_2 у складі організованої групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_4, приїхав до буд. №18 по вул. Маскиміліанівській у м. Харкові де зустрівся із ОСОБА_6 якому передав для проби безоплатно поліетиленовий пакет з кокаїном, ввезеним з Болівії та канабісом, ввезеним з Голландії та повідомив, що у подальшому може продавати наркотичні засоби – канабіс і кокаїн. При тому вказав порядок цін: подрібнений канабіс українського походження – 30 000 грн. за 1 кг.; подрібнений канабіс голландського походження – 35 000 грн. за 1кг.; шишки канабісу голландського походження – 65 000 грн. за 1 кг.; кокаїн – 80 доларів США за 1 гр., а при купівлі 1 кг. кокаїну по 70 доларів США за 1гр.

Отримані від ОСОБА_2 під час оперативної закупки наркотичні засоби ОСОБА_6 добровільно видані співробітникам УСБУ в Харківській області, про що складено протокол від 14.06.2017р.

Крім того, 31.08.2017р. ОСОБА_2, перебуваючи у м. Запоріжжі повідомив ОСОБА_6 про можливість продажу кокаїну масою 50гр., по 90 доларів США за 1гр., на що ОСОБА_6 погодився.

05.09.2017р. приблизно о 1626 ОСОБА_2 з метою збуту наркотичних засобів, домовився з ОСОБА_6 про зустріч приблизно о 1500 поблизу ресторану «Макдональдс», розташованого у буд. №37 по вул. Пушкінській у м. Харкові.

06.09.2017р. приблизно о 1416 ОСОБА_2, в межах власної ролі у складі злочинної групи реалізуючи єдиний злочинний план, погоджений із ОСОБА_4 та ОСОБА_7, спрямований на незаконний збут наркотичних речовин, приїхав з м. Запоріжжя до м. Харкова на автомобілі НОМЕР_1, належному ОСОБА_8, про що телефоном 06.09.17р. о 1416 повідомив ОСОБА_9

Приблизно о 14.38 ОСОБА_2, перебуваючи в автомобілі НОМЕР_2 на парковці ресторану «Макдональдс» розташованій поблизу буд. №37 по вул. Пушкінській у м. Харкові повторно, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6, якому передав пакет зі скляною банка з-під гірчиці «Кама» з кокаїном, ввезеним з Колумбії масою 50 гр. за 4.500 доларів США та повідомив про можливість продажу будь-якої маси цього наркотичного засобу. Отриманий кокаїн масою 49,4748 гр., що в перерахунку на масу речовини склало 31,0504 гр. того ж дня ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам УСБУ в Харківській області.

Крім того, 29.09.2017р. приблизно о 1428, ОСОБА_2 телефоном повідомив ОСОБА_4 про наявність покупця на 1 кг. кокаїну, придбаного ОСОБА_7 у Голландії та ввезеного до України з Іспанії за поштово-кур’єрською фірмою «Міст експрес».

14.11.2017р. ОСОБА_2, перебуваючи у м. Запоріжжі, приблизно о 15.49, телефоном повідомив ОСОБА_6, можливість придбання 1 кг. кокаїну за 90.000 доларів США, на що ОСОБА_6 погодився.

17.11.2017р. о 16.15 ОСОБА_2, знаходячись в автомобілі НОМЕР_3, на паркувальному майданчику, ресторану «Макдональдс», розташованому поблизу буд. №37 по вул. Пушкінській у м. Харкові передав ОСОБА_6 в якості пробної партії наркотичний засіб – кокаїн у полімерному пакеті, приблизною масою 2 гр., та погодив подальші зустрічі для збуту цього наркотичного засобу.

17.11.2017р. приблизно о 18.33 ОСОБА_6, погодився на пропозицію ОСОБА_2 придбати 1кг. кокаїну за 85.000 доларів США.

18.11.2017р. приблизно о 21.00 ОСОБА_5 зі своєю дружиною ОСОБА_10 приїхав з м. Києва до м. Харкова на автомобілі НОМЕР_4, оселився у готельно-ресторанному комплексу «Villa Four Rooms» за адресою: м. Харків, Кузнецький в’їзд, 27, під вигаданим іменем ОСОБА_11.

ОСОБА_4, діючи згідно єдиного плану, 18.11.2017р. о 22.27 виїхав з м. Києва до м. Харкова на рейсовому автобусі сполученням «Київ-Харків» №0774 та по приїзді оселився у міні-готелі «Гостинный дом» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 56.

19.11.2017р. приблизно об 11.37 ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, перебуваючи у автомобілі НОМЕР_5 на паркові ресторану «Макдональдс», розташованій біля буд. №37 по вул. Пушкінській у м. Харкові зустрілися з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 і продали ОСОБА_6 кокаїн у двох брикетах загальною масою 996,4 гр. за 85000 доларів США. При зустрічі кокаїну ОСОБА_5 перебував поруч з автомобілем та спостерігав за оточуючими з метою попередження інших учасників організованої групи про можливу небезпеку викриття злочинної діяльності.

Після збуту кокаїну ОСОБА_2, ОСОБА_5, який намагався втекти з місця події, та ОСОБА_4 затримані співробітниками УСБУ в Харківській області.

Згідно висновку судової експертизи від № 2348 20.11.2017п. вилучена 19.11.2017р. маса влученого кокаїну становить 210,3636гр. та 229,7418 гр., що є особливо великим розміром.

19.11.2017р. об 1137 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.11.2017р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч. 3 ст. 307 КК України.

21.11.2017р. ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніш повідомленої підозри за ч. 3 ст. 307 КК України.

21.11.2017р. ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.01.2018р. із визначенням застави та покладенням в разі сплати застави, певних обов’язків.

12.12.2017р. зв’язку з внесенням застави ОСОБА_2 з під варти звільнений.

10.01.2018р. строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців – до 20.03.2018р.

15.01.2018р. строк обов’язків підозрюваному ОСОБА_2 продовжений до 15.03.2018р.

07.03.2018р. строк досудового розслідування продовжений до шести місяців – до 20.05.2018р.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність отримання висновків експертиз дослідження матеріалів речовин і виробів, висновку судової експертизи звукозаписів;проведення додаткових допитів підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, підозрюваних, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на належну процесуальну поведінку підозрюваного, недоведеність ризиків. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину в інкримінованому злочині не визнав.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 14.06.2017р., 15.06.2017р., ОСОБА_12 від 05.03.2018р., ОСОБА_13, ОСОБА_14 від 20.11.2017р., ОСОБА_15 від 19.11.2017р.; протоколами за результатами проведення НСРД від 14.06.2017р., 06.09.2017р., 17.11.2017р., 20.11.2017р.; протоколами добровільної видачі від 06.09.2017р., 17.11.2017р.; протоколом огляду місця події від 19.11.2017р.; протоколом огляду грошових коштів від 06.09.2017р.; постановою про виготовлення та використання несправжніх (імітаційних) засобів від 14.11.2017р., протоколами за результатами проведення НСРД від 27.09.2017р., 31.12.2017р., протоколами за результатами проведення НРСД від 02.11.2017р., 31.12.2017р., протоколами обшуку від 19.11.2017р., висновками судових експертиз №1484 від 02.11.2017р., № 2094 від 02.11.2017р., №2348 від 20.11.2017р.

Слідчий суддя також вважає, що ризики, доведені прокурором під час обрання запобіжного заходу передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те у якому підозрюється на теперішній час не зменшились.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку дії покладених на ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2017р. обов’язків. Однак, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об’єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків експертиз дослідження матеріалів речовин і виробів, висновку судової експертизи звукозаписів;проведення додаткових допитів підозрюваних за результатом проведеної експертизи; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України до 04 травня 2018р.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22017220000000239 від 25.09.2017р. про продовження строку виконання обов’язків - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2017р. обов’язків, зобов’язавши підозрюваного, відповідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, - до 04 травня 2018р.:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з буд. 223 по вул. Молодіжній у с. Новофедорівці Пологівського району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6;

4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_13, ОСОБА_14, підозрюваними ОСОБА_7, ОСОБА_4

Роз’яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2018р. ______

ОСОБА_2