Ухвала суду № 72638619, 06.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
06.03.2018
Номер справи
752/3095/17
Номер документу
72638619
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА№22-ц/796/3138/2018 Головуючий в 1 інстанції - Ладиченко С.В.

Унікальний № 752/3095/17 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину при здійсненні процедури ліквідації банку,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року указаний вище позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 110 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд указаного заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням, відповідач 21 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу(до 15.12.2017 року), набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року підлягає апеляційному оскарженню в порядку та у строки, визначені ЦПК України в попередній редакції.

За змістом ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України(в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту вищенаведеної норми права слідує, що в такому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися не з дати отримання заявником копії ухвали, а саме з дати її постановлення, а тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року для відповідача сплив 02 лютого 2018 року.

Факт отримання відповідачем 07 лютого 2018 року копії ухвали суду щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не може свідчити про дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, проте, може бути підставою для поновлення відповідного процесуального строку.

Разом з тим, пропустивши строк на апеляційне оскарження, відповідач в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України відповідачем не додано до апеляційної скарги її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Факт самостійного надсилання скаржником копій апеляційної скарги іншим учасникам справи не має правового значення, оскільки чинним процесуальним законодавством відповідний обов'язок покладено на суд, а не скаржника.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків(подання вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, а також копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників процесу).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року залишити без руху та надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не виправлення інших недоліків - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 72638619 ?

Документ № 72638619 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72638619 ?

Дата ухвалення - 06.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72638619 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72638619 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 72638619, Апеляційний суд міста Києва

Судове рішення № 72638619, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 06.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 72638619 відноситься до справи № 752/3095/17

Це рішення відноситься до справи № 752/3095/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72638617
Наступний документ : 72638621