Постанова № 72638617, 27.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/42343/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2088/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання недійсним договорів,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року,-

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО»просить скасувати ухвалу суду.

В судовому засіданні представники ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» вимоги апеляційної скарги підтримали.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви для подання до належного суду, суд першої виходив із того, що справа не підсудна даному суду, оскільки предметом позову є нерухоме майно, що розташоване за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Баранинці, вул. Базарна, 1а, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО»звернулось до суду з позовом, що виник з приводу нерухомого майна. Позивач просив визнати недійсними договори відступлення права вимоги за кредитним договором, іпотечним договором та договором застави.

Згідно ст. 114 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являється за місцезнаходження майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки спірне нерухоме майно знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Баранинці, вул. Базарна, 1а, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що товариство при зверненні до суду керувалось ч. 2 ст. 109 ЦПК України (підсудність за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи), колегія суддів не приймає, оскільки в даному спорі застосовуються правила виключної підсудності.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 22 листопада 2017 року постановлено з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» залишити без задоволення.

УхвалуШевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 07 березня 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук