Ухвала суду № 72638609, 27.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/28193/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2168/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 квітня 2010 року у справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4,

за апеляційною скаргою Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року заяву ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 квітня 2010 року у справі № 1518/09 задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 квітня 2010 року за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

18 січня 2018 року на вказану ухвалу Асоціацією українських банків подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ПАТ «Укрсоцбанк», перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Асоціація українських банків зазначила, що інформація про скасування рішення третейського суду при АУБ з підстав порушення ним вимог закону, є негативною інформацією для юридичної особи, а відтак оскаржувана ухвала стосується їх прав.

Відповідно до Положення про постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків третейський суд є постійно діючим недержавним незалежним органом, який створений на підставі рішення Ради Асоціації українських банків від 22.04.2005року протокол № 2 «Про створення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків» в порядку, встановленому Законом України «Про третейські суди» для вирішення спорів, які виникають з цивільних та господарськихправовідносин.

Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків не є юридичною особою.

Третейський суд діє на підставі Закону «Про третейські суди», Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків та цього Положення, затверджених Радою Асоціації українських банків.

Згідно ст. 4 Положення засновник Третейського суду - Асоціація українських банків (Свідоцтво про державну перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від 13.10.1994р. № 21562073, видане виконавчим комітетом Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Києва).

Відповідно до ст. 6 Положення завданням Третейського суду є захист майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів сторін третейського розгляду шляхом всебічного розгляду та вирішення справ у відповідності з чинним законодавством України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у поданій заяві про скасування рішення третейського суду, ОСОБА_3 не зазначила учасником процесу Асоціацію українських банків.

В суді першої інстанції Асоціацію українських банків не було залучено до участі в справі.

В справі брали участь лише ОСОБА_3 як заявник, та ПАТ «УкрСоцбанк» і ОСОБА_5 як заінтересовані особи.

Розглянувши справу, суд першої інстанції вирішив питання прав та обов'язків, лише щодо цих осіб.

Таким чином, Асоціація українських банків не виступала на стороні осіб, які брали участь в справі. Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу від 14 грудня 2017 року, не вирішував питання про її права та обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувались.

З урахуванням вищенаведених вимог закону, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 362 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 березня 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук