Ухвала суду № 72638460, 02.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6758/18

Провадження № 1-кс/761/4677/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції Онофрійчука А.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ «Діамантбанк»(МФО 320854), за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції Онофрійчук А.П., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Тесленком В.В., по кримінальному провадженню № 42016100000001175 від 30.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 48.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000001175 від 30.11.2016 за ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що протягом 2015-2016 років службові особи Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (код СДРПОУ 3362123, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Кудрявська, буд. 23, далі - КО «Київзеленбуд»), зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили з порушенням встановлених процедур закупівлю робіт з капітального ремонту парку «Сирецький».

Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено плановий внутрішній аудит КО «Київзеленбуд» під час якого встановлено факт розтрати коштів. Так згідно звіту про результати проведення процедури відкритих і двоступеневих торгів щодо закупівлі робіт з «капітального ремонту парку «Сирецький» на розі вул. Шамрила та вул. Ризької в Шевченківському районі м. Києва II черга» ДСТУ Б.Д.1.1 .-1.2013 код CVP за ДК 021:2015 (оголошення 052912) і попередньої кваліфікації від 29.04.2016 №1/5 на участь у торгах подано пропозиції від шести учасників. Переможцем торгів визнано ТОВ «Будгарант Плюс» (код ЄДРПОУ 39613276).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Будгарант Плюс» (код ЄДРПОУ 39613276) має відкритийрахунок №26001300005207в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854).

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про рух грошових коштів по рахунку 26001300005207, що належить ТОВ «Будгарант плюс» (код ЄДРПОУ 39613276), та які перебувають у володінні ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити їх (здійснити виїмку), з метою підтвердження факту отримання ТОВ «Будгарант плюс» (код ЄДРПОУ 39613276) коштів за виконані роботи.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції Онофрійчук А.П. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПАТ «Діамантбанк» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції Онофрійчука А.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 48 - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майору поліції Онофрійчуку Анатолію Павловичу або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, а саме: документів ТОВ «Будгарант плюс» (код ЄДРПОУ 39613276): банківської виписки (роздруківки руху коштів) по рахунку ТОВ «Будгарант плюс» (код ЄДРПОУ 39613276) №26001300005207, що відкритий в ПАТ «Діамантбанк»(МФО 320854), із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; часу та дати платежу; номеру платіжного документу за період з 28.04.2016 по 21.11.2017.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя