Ухвала суду № 72637807, 05.03.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13164/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 грудня 2015 року протокольною ухвалою суду прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою

28 січня 2016 року протокольною ухвалою суду прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла письмова заява про закриття провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Наслідки закриття провадження у справі відповідачеві роз'яснені.

Куруючись ст.ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна