Постанова № 72637789, 06.02.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25801/17

Провадження №: 3/752/423/18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директор ТОВ «Комп'ютери та комунікації» (код ЄДРПОУ - 38514333, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 183, 27.11.2017 року в м. Києві за результатами проведення планової перевірки ТОВ «Комп'ютери та комунікації» (код ЄДРПОУ - 38514333, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5), було встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Комп'ютери та комунікації» (код ЄДРПОУ - 38514333, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5), директор порушив ведення податкового обліку а саме: порушеннія п.п 134.1.1. п.134 ст.134, п. 138.8 ст. 138. п. 139.1.9 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010року №2755-VI. зі змінами та доповненнями, вимог абзацу 11 ст.1 Закону, п. б Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290. зареєстрованого в Міністерстві юстииії України 14.12.1999 за №860/4153. наслідком чого стало заниження податку на прибуток на загальну суму 477771 грн. та п. 198.1. п.198.6 ст.198. п.201.1. п.201.2. ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ. зі змінами та доповненнями, пунктів 1 та 2 статті 9 Закону, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 195528 грн.. в тому числі по періодах: за січень 2017року в СУМІ 195528 грн. та завішено від'ємне значення з податку на додану вартість на загальну суму 238393 грн., чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі, оскільки вважає, що в його діях відсутні ознаки правопорушення та пояснив, що рішення ГУ ДФС оскаржується та надала копію скарги на податкові повідомлення-рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного. Як вбачається із долучених до матеріалів доказів ТОВ «Комп'ютери та комунікації» оскаржено рішення - повідомлення складене на підставі акту перевірки № 27.11.2017№510/26/-15-14-02-04/38514333 від 27.11.2017 року за наслідками якого був складений протокол № 183. Враховуючи, що факт оскарження податкового рішення-повідомлення вказує на його неузгодженість, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, а тому провадження по справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик