Ухвала суду № 72637670, 07.03.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3008/18

провадження № 6/753/201/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство«Комерційний Банк «Експобанк», ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року, яке частково скасоване рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2013 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» 266 789 доларів 66 центів США та 231 494 грн. 30 коп. - заборгованості за кредитним договором та 3 219 грн. 00 коп. - судових витрат, а всього -266 789 (двісті шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят дев»ять) доларів 66 (шістдесят шість) центів США та 234 713 ( двісті тридцять чотири тисячі сімсот тринадцять) грн. 30 (тридцять) коп

10 квітня 2017 року ПАТ «КБ «Експобанк» відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 33 свої права вимоги заборгованості по кредитному договору, укладеному між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_3, відступило ТОВ «Фінансова компанія «ДС ГРУП ФАКТОР».

18 квітня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «ДС ГРУП ФАКТОР» відповідно до Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 08/2017-КБЕ-Ц-45/07 свої права вимоги заборгованості по кредитному договору, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, відступило ОСОБА_2

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник, інші заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб(ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1 ст. 442 ЦПК України).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року, яке частково скасоване рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2013 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» 266 789 доларів 66 центів США та 231 494 грн. 30 коп. - заборгованості за кредитним договором та 3 219 грн. 00 коп. - судових витрат, а всього - 266 789 (двісті шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят дев»ять) доларів 66 (шістдесят шість) центів США та 234 713 ( двісті тридцять чотири тисячі сімсот тринадцять) грн. 30 (тридцять) коп. (а.с. 8-11, 12-14).

10 квітня 2017 року ПАТ «КБ «Експобанк» відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 33 свої права вимоги заборгованості по кредитному договору, укладеному між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_3, відступило ТОВ «Фінансова компанія «ДС ГРУП ФАКТОР» (а.с.18-21, 22-23).

18 квітня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «ДС ГРУП ФАКТОР» відповідно до Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 08/2017-КБЕ-Ц-45/07 свої права вимоги заборгованості по кредитному договору, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, відступило ОСОБА_2 (а.с. 26-27, 28).

Зважаючи на вищенаведене, з урахуванням того, що правонаступником за правом вимоги по кредитному договору боржника ОСОБА_3 перед ПАТ «КБ «Експобанк» є ОСОБА_2, на підставі ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню; підстав для її відмови судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство«Комерційний Банк «Експобанк», ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року, яке частково скасоване рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника подітків - НОМЕР_1.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч.4 ст. 442 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

СУДДЯ: