Ухвала суду № 72637041, 06.03.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1365/17

Провадження № 1-кс/710/39/18

УХВАЛА

06.03.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, яка полягає у недотриманні норм кримінального процесуального законодавства з корисливих мотивів та підробці процесуальних документів,-

УСТАНОВИВ:

05.03.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, яка полягає у недотриманні норм кримінального процесуального законодавства з корисливих мотивів та підробці процесуальних документів, в якій ОСОБА_1 просить поновити строки на звернення зі скаргою до суду, скасувати постанови слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 17.08.2017, від 18.08.2017 та від 20.11.2017, а також зобов’язати слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити клопотання від 20.06.2017, 14.08.2017, 18.09.2017, 25.09.2017, 31.10.2017, 17.11.2017 та 20.11.2017.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказала, що 19.05.2017 було відкрито кримінальне провадження №42017251230000032 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 20.06.2017 ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 подала клопотання до керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4, а згодом одержала письмове повідомлення, що 23.06.2017 клопотання одержав слідчий Макаренко О.Ю. 14.08.2017, 18.09.2017, 25.09.2017, 31.10.2017, 17.11.2017 та 20.11.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також подавали клопотання до слідчого Макаренко О.Ю. 13.02.2018 ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду задоволено скаргу ОСОБА_1 Слідчий Макаренко О.Ю. не виконує ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду від 13.02.2018. 19.02.2018 ОСОБА_1 звернулась до начальника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 з проханням зобов’язати слідчого Макаренко О.Ю. виконати ухвалу суду. 02.03.2018 слідчий Макаренко О.Ю. вручив потерпілій ОСОБА_6 нечіткі копії постанов від 17.08.2017, 18.08.2017 та 22.11.2017 про відмову в задоволенні клопотань. Кожна з зазначених постанов не відповідає нормам кримінального процесуального законодавства. Слідчий Макаренко О.Ю. не тільки не дотримується норм кримінального процесуального законодавства України, а й підробляє протоколи допиту свідків та потерпілих, систематично створює конфлікт та затягує кримінальне провадження з корисливих мотивів.

Перевіривши матеріали скарги встановлено, що скаржником ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 19.02.2018 було подано до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області заяву, в якому вона просила зобов’язати слідчого Макаренко О.Ю. вручити постанови по кожному клопотанню, які надійшли до слідчого Макаренко О.Ю. від Смілянської місцевої прокуратури.

Слід зазначити, що статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1, враховуючи, що з часу подачі клопотань від 20.06.2017, 14.08.2017, 18.09.2017, 25.09.2017, 31.10.2017, 17.11.2017, 20.11.2017 пройшло від трьох до восьми місяців, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а особа, яка її подала, хоча і просить поновити їй строк на звернення до суду, не вказує жодних поважних причин пропуску цього строку, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, яка полягає у недотриманні норм кримінального процесуального законодавства з корисливих мотивів та підробці процесуальних документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Н.П. Побережна