
Справа № 640/18708/17
н/п 2/640/843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді - Бородіної Н.М.
з участю секретаря - Давіденко Н.В..,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (страхового) бюро України про стягнення страхового відшкодування,
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою до відповідача МТСБУ про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, пов»язаного з лікування потерпілого в сумі 41457,20 грн., а також витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн.
Також в позовній заяві позивач просить проводити судові засідання у режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Харкова, оскільки адвокат, що здійснює реалізацію прав позивача на правову допомогу на разі знаходиться в м. Харків, приїзд адвоката особисто до м. Запоріжжя для участі у судових засіданнях призведе до збільшення витрат позивача на правову допомогу.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною пятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Позивач у поданому позові зазначає, що її уповноважений представник наразі знаходить в м. Харків, а тому враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі, крім того суд зазначає, що засідання по даній справі в м. Запоріжжя не проводиться.
Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (страхового) бюро України про стягнення страхового відшкодування в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Харкова- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Бородіна
Судове рішення № 72635918, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 06.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/18708/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: