
Справа № 640/18708/17
н/п 2/640/843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді - Бородіної Н.М.
з участю секретаря - Давіденко Н.В..,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (страхового) бюро України про стягнення страхового відшкодування,
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою до відповідача МТСБУ про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, пов»язаного з лікування потерпілого в сумі 41457,20 грн., а також витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн.
Також в позовній заяві позивач просить проводити судові засідання у режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Харкова, оскільки адвокат, що здійснює реалізацію прав позивача на правову допомогу на разі знаходиться в м. Харків, приїзд адвоката особисто до м. Запоріжжя для участі у судових засіданнях призведе до збільшення витрат позивача на правову допомогу.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною пятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Позивач у поданому позові зазначає, що її уповноважений представник наразі знаходить в м. Харків, а тому враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі, крім того суд зазначає, що засідання по даній справі в м. Запоріжжя не проводиться.
Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (страхового) бюро України про стягнення страхового відшкодування в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Харкова- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Бородіна
The court decision No. 72635918, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 06.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 640/18708/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: