Рішення № 72635893, 06.03.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4960/17

Номер провадження 2/629/412/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою:

позивач – Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, код ЄДРПОУ 37556917, місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 1, буд. 17

відповідач – ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня вул. Профінтерну)АДРЕСА_1

третя особа – Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 1,

третя особа – Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Свято-Миколаївська, буд. 4

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням – квартирою 23, розташованої в буд. 5 по вул. Козацька в м. Лозова Харківської області, який в подальшому був змінений, посилаючись на те, що житлове приміщення за даними бази КП «ЖУК» не приватизована. Вказане житлове приміщення перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Лозова Харківської області. Згідно рішення Лозівської міської ради № 140 від 31.01.2011 року, було створене Комунальне підприємство «Житлова-управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м. Лозова. Відповідно до бази даних КП «ЖУК» оплата за отримані комунальні послуги відповідачем здійснювалась частково, в результаті чого, станом на 30.11.2017 року, загальний розмір боргу становить 24424,24 гривні. Відповідач не виконував свої зобов’язання перед комунальними підприємствами м. Лозова та не сплачував за рахунками. З метою з’ясування обставин виникнення заборгованості за комунальні послуги, для здійснення контролю за використанням і схоронністю житлового фонду Лозівської міської ради, співробітниками КП «ЖУК» 10.03.2015 року, 19.05.2015 року, 23.02.2016 року, 10.03.2017 року та 14.08.2017 року були здійснені виходи за місцем реєстрації відповідача і було встановлено, що за вказаною адресою, зі слів сусідів, відповідач не проживає більше шести років. КП «ЖУК» Лозівської міської ради зверталося до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1 Згідно висновку Лозівського ВП ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце проживання відповідача не виявилося можливим. Крім цього, КП «ЖУК» зверталося до Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області відомості щодо підтвердження чи спростування факту серті ОСОБА_1 Відповідно до довідки Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області відомості про смерть ОСОБА_1 відсутні. На підставі вищевикладеного просить визнати ОСОБА_1, таким, що втратив право користування житловим приміщення, та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, згодна на проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не з’явився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не з’явився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу без участі представника відділу, та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить що позов не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у спірній квартирі з 06.11.2008 року, що підтверджується довідкою про склад сім’ї або зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб від 20.12.2017 року (а.с.6) та особовим рахунком (а.с.7).

Вказане житлове приміщення перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Лозова, Харківської області. Згідно рішення №140 Лозівської міської ради від 31 січня 2011 року, було створене комунальне підприємство « Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, на базі відокремленої частини комунальної власності міської територіальної громади м.Лозова (а.с.12).

Відповідно до правил статей 71, 72 Житлового Кодексу України наймач або члени його сім*ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Надані позивачем на підтвердження своїх вимог довідки по особовому рахунку про несплату відповідачем за комунальні послуги, в зв’язку з чим має заборгованість за отримані комунальні послуги, станом на 30.11.2017 року, в розмірі 24424,24 грн. доводять лише невиконання відповідачем своїх зобов'язання перед комунальними підприємствами м. Лозова (а.с. 8-11).

Надані акти від 10.03.2015 року, 19.05.2015 року, 23.02.2016 року, 10.03.2017 року та 14.08.2017 року, які складені співробітниками позивача - КП «ЖУК» про непроживання відповідача більше шести років, не містять часу доби, коли здійснені перевірки, не містять ім’я та по- батькові осіб, які були опитані, та не містять підтверджень, що опитані особи дійсно є сусідами відповідача, докази, що ці особи проживають за зазначеними в актах адресами, відсутні. (а.с. 16-20).

В судовому засіданні представник позивача не змогла зазначити ім’я та по-батькові осіб, яких вона просила допитати у якості свідків, не надала доказів, що свідчать про проживання свідків за зазначеними позивачем адресами.

Також позивачем не було доведено відсутність випадків, передбачених ст. 71 ЖК України, щодо збереження приміщення за тимчасово відсутнім наймачем понад шість місяців, зокрема, призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання, виїзду для лікування в лікувально-профілактичному закладі, взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі.

Не зазначено, чи має відповідач інше житло.

Крім того, на час звернення до суду з позовом КП «ЖУК» не було надано повноважень та права на звернення до суду з питань про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, від імені територіальної громади м. Лозова. З даним позовом КП «ЖУК» звернулося від свого імені, зазначило саме КК «ЖУК» як позивача.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені обставини позовні вимоги задоволенню не підлягають.

А тому, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, треті особи Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – відмовити.

Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: К.Ш.Харабадзе