Ухвала суду № 72635699, 07.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17474/17

н/п 1-кс/640/1958/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42017220000000541 від 07.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, про накладення арешту на грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 42017220000000541 від 07.06.2017, в якому він просить накласти арешт на грошові грошові кошти на загальну суму 35 865 гривень 00 копійок (тридцять п’ять тисяч вісімсот шістдесят п’ять) та 800 (вісімсот) доларів США, що належать громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Частиною першою статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017220000000541 від 07.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1, ч.3 ст.368 КК України.

11.04.2017 в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук нежитлового приміщення, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, де у сумці ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 35 865 гривень 00 копійок (тридцять п’ять тисяч вісімсот шістдесят п’ять) та 800 (вісімсот) доларів США.

Однак, в порушення вимог ч.5 ст. 171 КПК України слідчий із клопотанням про арешт вказаних грошових коштів протягом 48 годин після вилучення грошових коштів не звернулась, а подала таке клопотання слідчому судді лише 05.03.2018 р. При цьому слідчий у клопотанні не вказує причини пропуску процесуального строку та не просить його поновити, тобто подала клопотання про арешт майна без додержання вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42017220000000541 від 07.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, про накладення арешту на грошові кошти, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський