Court ruling № 72635699, 07.03.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
07.03.2018
Case No.
640/17474/17
Document №
72635699
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 640/17474/17

н/п 1-кс/640/1958/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42017220000000541 від 07.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, про накладення арешту на грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 42017220000000541 від 07.06.2017, в якому він просить накласти арешт на грошові грошові кошти на загальну суму 35 865 гривень 00 копійок (тридцять п’ять тисяч вісімсот шістдесят п’ять) та 800 (вісімсот) доларів США, що належать громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Частиною першою статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017220000000541 від 07.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1, ч.3 ст.368 КК України.

11.04.2017 в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук нежитлового приміщення, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, де у сумці ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 35 865 гривень 00 копійок (тридцять п’ять тисяч вісімсот шістдесят п’ять) та 800 (вісімсот) доларів США.

Однак, в порушення вимог ч.5 ст. 171 КПК України слідчий із клопотанням про арешт вказаних грошових коштів протягом 48 годин після вилучення грошових коштів не звернулась, а подала таке клопотання слідчому судді лише 05.03.2018 р. При цьому слідчий у клопотанні не вказує причини пропуску процесуального строку та не просить його поновити, тобто подала клопотання про арешт майна без додержання вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42017220000000541 від 07.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, про накладення арешту на грошові кошти, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Часті запитання

Який тип судового документу № 72635699 ?

Документ № 72635699 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72635699 ?

Дата ухвалення - 07.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72635699 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72635699 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72635699, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 72635699, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 07.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 72635699 refers to case No. 640/17474/17

This decision relates to case No. 640/17474/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72635697
Next document : 72635703