Рішення № 72635560, 06.03.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3047/17

Номер провадження 2/623/223/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

06 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючої судді Винниченко П.П.,

за участю секретаря Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач у грудні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач, відповідно до укладеного кредитного договору № Z20.191.72254 від 12.08.2016 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 25370 грн. 00 к. зі сплатою 1.1700% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбаченими Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 42535 грн. 94 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Z20.191.72254 відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 25370 грн. 00 к зі сплатою відсотків в розмірі 1.700 % з кінцевим терміном повернення 12 серпня 2019 року. (а.с. 6-8)

Згідно довідки-повідомлення відповідач отримав в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту. (а.с. 10-11)

Позивач звертався до відповідача з вимогою від 25.10.2017 про усунення порушення кредитних зобов'язань. Однак відповідачем на дану вимогу відреаговано не було (а.с. )

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу).

Статтею 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору станом на 05.12.2017 у відповідача виникла заборгованість по договору в сумі 42535 грн. 94 к., яка включає: розрахунок боргу в розмірі 16905грн. 17 коп., прострочений борг в розмірі 5974 грн. 03 коп., прострочених процентів в розмірі 8152 грн. 25 коп., строкових процентів в розмірі 8 грн. 80 коп., нарахованої плати за обслуговування кредиту в розмірі 730 грн. 78 коп., а також пені за несвоєчасне погашення платежів в розмірі 10764 грн. 91 коп. (а.с. 15)

Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. (ч.1 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до вимог ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини третьої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним виконані зобов'язання за кредитним договором належним чином, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.

Оскільки, відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем за кредитним договором в добровільному порядку, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 85738 грн. 49 к.

В частині стягнення пені у розмірі 10764,91 грн., нарахованої за період з 24.11.2016 по 24.11.2017 позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області станом на 13.12.2017 відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

ОСОБА_2 Харківської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р.

При таких обставинах, зважаючи на те, що пеня нарахована за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на її стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 598, 599, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 77-83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 64306, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» (МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) заборгованість за кредитним договором в сумі 31771 (тридцять одну тисячу сімсот сімдесят одну) гривні 03 коп.. та судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійки, а всього 33371 ( тридцять три тисячі триста сімдесят одну) гривню 03 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Винниченко П.П.