Ухвала суду № 72634946, 07.03.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
07.03.2018
Номер справи
728/417/17
Номер документу
72634946
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 728/417/17 Провадження № 22-ц/795/395/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лобода Н. В.

У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Бахмацького району електричних мереж про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

Не погоджуючись з рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено та проголошено судом 15 січня 2018 року. Згідно протоколу судового засідання від 15.01.2018 вказане рішення було проголошене о 15 год. 03 хв. у присутності позивача та представника відповідача (а.с. 124-128). Копію даного рішення відповідач отримав 22.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 141). З апеляційною скаргою ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось лише 16.02.2018(згідно штампу на поштовому конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, який закінчився 14.02.2018. При цьому, заявником питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не порушується.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до п. 8 ч. 2 та п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються: копія скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вищевказаних вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для позивача, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати останньому для відома копію апеляційної скарги, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

За таких обставин, заявнику належить привести форму та зміст його апеляційної скарги у відповідність до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 356 ЦПК України, та, згідно правил п. 2 ч. 4 зазначеної статті, надати оригінал виправленої апеляційної скарги, копії до неї та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не надано документів, що підтверджують його сплату.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ПАТ «Чернігівобленерго» необхідно сплатити судовий збір у сумі 960 грн (640 х 150%) та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код ЄДРПОУ - 38054398;

- МФО: 853592;

- р/р 31210206780002;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Бахмацького РЕМ належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ч. 2 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Бахмацького району електричних мереж про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» в особі Бахмацького району електричних мереж.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги та щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Є. Мамонова

Попередній документ : 72634912
Наступний документ : 72634950