Ухвала суду № 72634525, 07.03.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/247/18

Номер провадження 2/728/184/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

7 березня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області

Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області

ОСОБА_3

вимоги позивача: про визнання права власності на земельні ділянки

учасники справи – не з’явилися

в с т а н о в и в:

1.Боклаг С.В. (далі позивач) звернулася з позовом до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідачі) з вимогою про визнання права на земельні ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3

2.В підготовче судове засідання учасники справи не з’явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів та третіх осіб надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Відповідно до статей 196-197 ЦПК для виконання завдання підготовчого провадження, Судом :

з’ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнення позовних вимог та заперечень проти них Суду не надано; вирішено питання про відсутність необхідності вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача,залучено співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; досліджено питання про відсутність необхідності роз’яснення учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, оскільки вони не з’явились в підготовче судове засідання; з’ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з’ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішено питання про відсутність необхідності витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання, вирішено питання про відсутність необхідності забезпечення доказів; з’ясовано, що відсутня необхідність призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення не надходило; заяви та клопотання учасників справи відсутні; відсутня необхідність направляти судові доручення; не має необхідності встановлювати строк для подання відповіді на відзив та заперечення, оскільки останні не надійшли до Суду; підстав для встановлення строків та необхідності врегулювання спору за участю судді не має; визначено дату, час і місце проведення судового засідання; встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішено питання про одноособовий розгляд справи; здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3.

2.Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області - закрити.

3.Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року на 9 годину 30 хвилин.

4.Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

5.Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4