Ухвала суду № 72633020, 06.03.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2702/17

Провадження № 2/541/234/2018

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору застави укладеного на забезпечення виконання Заставодавцем ОСОБА_1 зобов?язань, що випливають з укладеного з Заставодержателем – відповідачем за позовом Кредитного договору №0110/08/00-Anew від 30.05.2008 року та додаткових угод до нього які можуть бути укладені в майбутньому з предметом застави – транспортний засіб автомобіль CHEVROLET AVEO TC58U 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № VIN LSGTC58U17Y105767, LSGTC58U17Y105767, легковий седан – В, реєстраційний номер № НОМЕР_1 та належить Заставодавцю – позивачу за позовом ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 203031, виданого Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 28 травня 2008 року.

Позивач в судове засіданя не зявився, направив на адресу суду заяву в якій просив залишити без розгляду його позовну заяву, оскільки він відмовляється повністю від своїх позовних вимог до ПАТ "Банк Форум" (а.с.41).

Відповідач в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений врученням судової повістки про виклик в судове засідання представнику відповідача відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України (а.с.40). Направив заяву про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.42).

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивач позовні вимоги не підтримує , суд вважає, що необхідно його заяву задовольнити та прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору застави. Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору застави, роз?яснити щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивачів за первинним позовом від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч.6 ст.128, ч.ч.1,3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору застави.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору застави, закрити.

Роз'яснити сторонам положення ч.2 ст.256 ЦПК України щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, - що одночасно не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2