Рішення № 72631230, 06.03.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/461/18

Номер провадження 2/585/408/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за Договором № О1600005 від 2016-05-05 р. в розмірі 16220,36 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обгрунтування позову вказує, що 05.05.2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування № О1600005 та встановлено кредитний ліміт в сумі 9996,75 грн., що підтверджується меморіальним ордером та випискою руху коштів по рахунку. Відповідно до п.1 договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки в розмірі 112,64 % річних. Повернення суми кредиту відповідно відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п.2 договору. Відповідно до п. 9 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за цим Договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Відповідач не виконує свої зобов’язання до Договором, що призвело до порушення прав позивача. На адресу відповідача було направлено повідомлення вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована. Станом на 29.01.2018 року заборгованість за Договором № О1600005від 05.05.2016 р. становить 16220, 36 грн., яка складається з: 9996,75 грн. - неповернута сума кредиту; 1972,08 грн. - прострочені відсотки, 1600,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 4251,53 грн. - пеня.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяв яву в якій просив справу розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з’явився.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Судом встановлено, що 05.05.2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № О1600005 про наступне: 1 Банк встановлює клієнту ліміт кредитування на рахунок (картковий) № 2625404350430 у розмірі 112,64 % від середньомісячних надходжень на його рахунок протягом останніх 6 місяців. На день укладення цього договору цей ліміт становить 3370,00 грн. Ліміт кредитування встановлююється на строк до 30.04.2017 року, але не довше перебування клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з ПАТ «КРЕДОБАНК»…2. Ліміт кредитування встановлюється банком на рахунок (картковий), який відкритий клієнту на підставі договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625404350430/980 від 14.12.2015 р. За користування кредитом, отриманого в межах ліміту кредитування, клієнт щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за місяцем нарахування процентів, сплачує банку проценти у розмірі 26% річних…9. За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.3 цього Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

ОСОБА_1 шляхом підписання Договору підтвердив, що ознайомився з Правилами, умовами кредитування, діючими тарифами банку та загальною вартістю кредиту (п. 11 Договору).

31 травня 2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір до Договору № 1600005 про встановлення ліміту кредитування від 05.05.2016 року згідно якого п.2.1 Договору викладено в новій редакції: «2.1 Кредитний ліміт встановлюється Банком у розмірі 8500,00 грн. на строк до 30.04.2017 р., при цьому строк дії договору може продовжуватися в порядку, передбаченому п.7.2 Договору». 2. В решті положення договору залишити без змін.

З копії меморіального ордеру № 25133810 від 03.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 на кредитний рахунок № 2625404350430 перераховано 9996,75 грн., призначення платежу – віднесення простроченого кредиту за договором № 1600005/1 від 05.05.2016 за призначенням.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 29.01.2018 року заборгованість за Договором № О1600005від 05.05.2016 р. становить 16220, 36 грн., яка складається з: 9996,75 грн. - неповернута сума кредиту; 1972,08 грн. - прострочені відсотки, 1600,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 4251,53 грн. - пеня.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач умови договору не виконав, чим порушив права позивача.

За таких обставин права позивача підлягають захисту в судовому порядку, шляхом стягнення з відповідача на корить позивача боргу за договором в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати: 1600,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 615, 629,1054, ЦК України, 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365) заборгованість за Договором № О1600005 від 05.05.2016 р. в сумі 16220,36 грн. (шістнадцять тисяч двісті двадцять гривень 36 коп.) та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3