Ухвала суду № 72631008, 07.03.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1076/18

Провадження № 1-кс/591/826/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку автомобіля «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , яке мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22018200000000020, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ст. 198, ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом викрадення невстановленою групою осіб на території Сумської області нафто-водяної суміші, її збуту, а також надання неправомірної вигоди працівникам поліції за безперешкодне здійснення своєї діяльності.

Органами досудового слідства проводились заходи фіксації обставин вчиненого діяння, переслідування фігурантів провадження, під час яких було виявлено наведений автомобіль, в якому могли бути предмети та речі, що мають значення для справи. Під час таких дій при переслідуванні підозрюваних з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та збереження майна, що має доказове значення, 06 березня 2018 року без дозволу слідчого судді було здійснено проникнення до вказаного автомобіля, під час якого виявлено та вилучено майно.

На виконання вимог ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий просить винести ухвалу про проведення обшуку.

В письмовій заяві слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження № 22018200000000020, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ст. 198, ч. 3 ст. 368 КК України.

Також слідчим доведено, що в зазначеному ним автомобілі могли знаходитись предмети та речі, які мають значення для справи, про що свідчать надані суду матеріали, зокрема, протоколи слідчих та процесуальних дій та інші матеріали справи, в контексті предмета перевірки.

Враховуючи, що наведений слідчим автомобіль був виявлений безпосередньо під час проведення комплексу заходів по фіксації обставин вчиненого діяння, на той момент існувала загроза знищення чи спотворення доказів, які могли бути безпосередньо у вказаному автомобілі (беручи до уваги, що перешкод для заборони доступу до нього не існувало, а вилучення цього транспортного засобу є проблемним без отримання доступу до його кабіни), тому, з метою збереження майна, яке має доказове значення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, була нагальна потреба 06 березня 2018 року для проникнення до вказаного автомобіля та його обшуку, в процесі якого були виявлені та вилучені предмети, що можуть бути доказами у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що були наявні підстави для негайного проникнення до зазначеного володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки негайність такого проникнення та його обшук передбачали можливість безпосереднього припинення неправомірних дій, а також були обумовлені збереженням майна, що має доказове значення, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки є достатні підстави вважати, що під час обшуку у вказаному володінні будуть виявленні відомості, щодо вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку автомобіля «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , для відшукання приладів та устаткування для незаконного відбору нафто-водяної суміші (вуглеводнів), викраденого майна і грошових коштів здобутих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, нетбуки, планшети тощо), будь-яких цифрових носіїв інформації і іншої електронної техніки для виходу у мережу «Інтернет», мобільних телефонів, сім-карток, платіжних банківських карток, установочних, реєстраційних, бухгалтерських та інших документів (записні книжки, зошити, блокноти з записами тощо), що містять інформацію в контексті предмета розслідування.

Строк дії даної ухвали до 15 березня 2018 року.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до вказаного володіння особи лише один раз, тобто 06 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1