Ухвала суду № 72630675, 06.03.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/102/18

381/337/16-ц

УХВАЛА

про призначення експертизи

06 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлене клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань, які мають значення для справи, а саме визначення вартості майна, яке передане в іпотеку – квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача не заперечувала проти призначення експертизи.

Стаття 102 ЦПК України встановлює, що висновок експерта – це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідач не погоджується з сумою вартості іпотечного майна, що визначена позивачем , тому для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання, а такими знаннями суд не володіє, та сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Беручи до уваги, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:

Визначити дійсну вартість належного ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Покласти на сторін обов’язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз’яснивши наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника – ОСОБА_8

Направити експерту матеріали цивільної справи № № 381/337/16-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз’яснити, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова