Ухвала суду № 72630408, 05.03.2018, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/201/17

Провадження № 2/516/26/18

У Х В А Л А

05.03.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої – судді Мисливої Л.М.,

при секретарі – Саратовській Я.В.,

за участю відповідача/позивача та її представника – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 31.12.2015р., у розмірі 12576 грн. 83 коп., яка складається з наступного: 8302,25 грн. – заборгованість за кредитом, 976,33 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 1660,45 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 1637,80 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди; а також понесених ним судових витрат по справі в сумі 1600 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання за зазначеним кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в якій просить визнати недійсними: кредитний договір №б/н від 14.04.2014р., та Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 31.12.2015р., що укладені між ПАТ КБ «Приватбанк» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона вже багато років хворіє на тяжке захворювання, пов’язане із розумовою діяльністю, а тому на час укладення вищевказаних кредитного договору №б/н від 14.04.2014р. та Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 31.12.2015р., вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. В зв»язку з наведеним просить задовольнити зустрічний позов.

За ухвалою суду від 05.03.2018р. даний зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду та його вимоги об’єднані в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 05.03.2018р. ОСОБА_1 надала клопотання, в якому просить витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином засвідчену копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі якої між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір №SAMDNWFC00003809214 від 14.04.2014р. Вимоги зазначеного клопотання мотивує тим, що наявна в матеріалах справи копія вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку на ім’я ОСОБА_1, за своїм змістом, є не читаємою (не належної якості).

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.

ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності з підтвердженням заявлених ним позовних вимог.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В зв»язку з наведеним, враховуючи те, що ОСОБА_1 не має можливості самостійно отримати та надати відповідні докази, необхідні для встановлення обставин (фактів), що обґрунтовують зустрічні позовні вимоги, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином засвідчену копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі якої між останньою та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір №SAMDNWFC00003809214 від 14.04.2014р.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) належним чином засвідчену копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі якої між останньою та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір №SAMDNWFC00003809214 від 14.04.2014р., та надати її до суду протягом 10-денного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 07.03.2018р.

Суддя