
07.03.2018 Єдиний унікальний № 371/231/18
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 231/18
Провадження № 3/371/ 96 /18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2018 року серія ГП № 578875, складений за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СК № 872316, виданий 27 жовтня 1998 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -
У С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_1 16 лютого 2018 року ДОП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 578875 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 16 лютого 2018 року о 08 год. 04 хв. під час проведення перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: с. Зеленьки, вул. Центральна 206, Миронівського району, Київської області, встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації належної йому газової зброї – пістолета марки «ПГШ-790, № КО-054168», дозвіл № 55 (дійсний до 05 лютого 2018 року), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП настає у разі порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 визнана ним у наданій до суду письмовій заяві та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 578875, складеним 16 лютого 2018 року, рапортом ДОП Миронівського ВП ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 16 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 лютого 2018 року, копією дозволу на право зберігання, носіння газової зброї №55 від 05 лютого 2009 року.
Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП, притягується вперше, у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався та розкаявся, є пенсіонером, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, 195-2 ч. 1, 245, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газового пістолету та патронів до нього.
2.Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави Україна 352 гривні 40 копійок судового збору.
3.Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 31112106700424, код ЄДРПОУ 37870277, МФО 821018.
4.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК в місті Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001.
5.У разі несплати штрафу в п’ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 34 гривень.
6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.
7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис ОСОБА_3
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя А.С. Поліщук
Судове рішення № 72629968, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 07.03.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/231/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: