
07.03.2018 Єдиний унікальний № 371/231/18
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 231/18
Провадження № 3/371/ 96 /18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2018 року серія ГП № 578875, складений за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СК № 872316, виданий 27 жовтня 1998 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -
У С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_1 16 лютого 2018 року ДОП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 578875 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 16 лютого 2018 року о 08 год. 04 хв. під час проведення перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: с. Зеленьки, вул. Центральна 206, Миронівського району, Київської області, встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації належної йому газової зброї – пістолета марки «ПГШ-790, № КО-054168», дозвіл № 55 (дійсний до 05 лютого 2018 року), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП настає у разі порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 визнана ним у наданій до суду письмовій заяві та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 578875, складеним 16 лютого 2018 року, рапортом ДОП Миронівського ВП ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 16 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 лютого 2018 року, копією дозволу на право зберігання, носіння газової зброї №55 від 05 лютого 2009 року.
Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП, притягується вперше, у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався та розкаявся, є пенсіонером, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, 195-2 ч. 1, 245, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газового пістолету та патронів до нього.
2.Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави Україна 352 гривні 40 копійок судового збору.
3.Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 31112106700424, код ЄДРПОУ 37870277, МФО 821018.
4.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК в місті Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001.
5.У разі несплати штрафу в п’ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 34 гривень.
6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.
7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис ОСОБА_3
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя А.С. Поліщук
The court decision No. 72629968, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 371/231/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: