Ухвала суду № 72628541, 07.03.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/23036/2012

Провадження № 2-зз/521/31/18

УХВАЛА

про залучення третьої особи

07 березня 2018 рокуМалиновський районний суд м Одеси у складі:

головуючого судді – Поліщук І.О.,

при секретарі – Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває заява ОСОБА_1 про скасування заходів про скасування заходів забезпечення позову в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2013 року, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення садівництва, площею 0,08 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер: 5122786400:01:001:1427; - земельну ділянка сільськогосподарського призначення, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення садівництва, площею 0,08 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер: 5122786400:01:001:1428. В обгрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 06 березня 2014 року Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист 523/19865/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" 3 035 102, 05 ( три мільйона тридцять п'ять тисяч сто дві) гривні 05 копійок та судовий збір у сумі 3 441, 00 гривень ( три тисячі чотириста сорок одну) гривень 00 копійок у рівних частках з кожного.

У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження № 519 06837 по примусовому виконанню у тому числі виконавчого листа № 1519/2336/2012, виданого 23.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 297 947 гривень 72 копійки, виконавчий лист № 523/19865/ 13-ц, виданий Суворовським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" 3 035 102, 05 ( три мільйона тридцять п'ять тисяч сто дві) гривні 05 копійок та судовий збір у сумі 3441,00 гривень у рівних частках з кожного.

27.11.2017 року Державним підприємством "СЕТАМ" були проведені електронні торги з реалізації арештованого майна - земельної ділянки сільськогосподарського призначення, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення садівництва, площею 0,08 га, розташованої на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер: 5122786400:01:001:1427; - земельної ділянки сільськогосподарського призначення, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення садівництва, площею 0,08 га, розташованої на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер: 5122786400:01:001:1428. Переможцем електронних торгів став - ОСОБА_1. Згідно з вимогами п.2 розділу VII Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, 14 грудня 2017 року державним виконавцем складено Акт про реалізацію предметів іпотеки ( згідно із договором про іпотеку укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Надра"), а саме вищевказаних земельних ділянок. Оскільки цей Акт підтверджує виникнення права власності на придбане майно у заявника тобто у ОСОБА_1. Оскільки заявник вважає, що у нього виникло право власності на нерухоме майно - земельні ділянки, то він звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову допущених на підставі ухвали суду від 11 квітня 2013 року.

05 березня 2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог. Зі змісту заяви випливає, що підставою вступу у вищевказану справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області є поважні причини, а саме те що в провадженні Відділу перебуває зведене виконавче провадження № 51906837 до складу якого входять 4 виконавчих провадження.

Суд ознайомившись з вищенаведеною заявою та документами поданими до неї, приходить до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як зазначає ст. 53 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, правила статі 53 ЦПК України передбачають вступ третьої особи до цивільної справи, яка ще не розглянута по суті, однак в провадженні суду такої справи з вказаними учасниками – ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не має, а в даному провадження розглядається заява про скасування заходів забезпечення позову по вже розглянутій цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Таким чином при розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову не можуть взагалі залучені треті особи без самостійних вимог, зокрема - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, представник якого не пояснив яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов’язки Відділу примусового виконання рішення.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук