Ухвала суду № 72628057, 19.02.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________19.02.2018

Справа № 490/3332/16-к

н\п 1-кп/490/280/2017

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Чернієнка С.А.

при секретарі Тихонюку В.В.

за участю прокурора Петренка А.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 12016150020000034, за обвинуваченням

ОСОБА_4, який народився 09 жовтня 1977 року у м. Астрахані Російської РФСР, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має повну вищу освіту, працює менеджером ТОВ "Агрофірма "Слов'янка", зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, який народився 03 квітня 1984 року у м. Херсоні, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має повну вищу освіту, працює менеджером ТОВ "Агрофірма "Слов'янка", зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

02 січня 2016 року, близько 23 год. 19 хв., поліцейськими Управління патрульної поліції в м. Миколаєві по лінії "102" було отримано орієнтування щодо встановлення та затримання автомобіля марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1, водій якого вчинив неправомірні дії відносно ОСОБА_8, а саме погрожував їй вбивством.

03 січня 2016 року, близько 00 год. 45 хв., екіпаж автомобіля марки "Toyota Prius" управління патрульної поліції в м. Миколаєві у складі поліцейського ОСОБА_9 та поліцейського ОСОБА_10, з позивним "Кант-402", які були одягнуті у формений одяг працівників Патрульної поліції МВС України та екіпіровані відповідно до вимог діючих нормативних актів табельною зброєю та спецзасобами, перебуваючи у складі мобільної групи та здійснюючи патрулювання вулицею Московською в м. Миколаєві, помітили, що на великій швидкості в районі перехрестя вул. Московської і вул. Потьомкінської зі сторони вул. Радянської рухається автомобіль марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1, відомості про який засобами радіозв'язку передбано нарядам патрульної поліції в м. Миколаєві.

ОСОБА_9, перебуваючи у службовому автомобілі марки "Toyota Prius" подав водієві автомобіля марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1, звуковий сигнал для зупинки. На вказаний сигнал водій автомобіля "Volkswagen Passat" зупинився навпроти будинку № 31 по вул. Московській в м. Миколаєві.

Зупинивши автомобіль, інспектор Малюта С.І., підійшовши до автомобіля зі сторони водія, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію", наказав ОСОБА_4 надати посвідчення водія та документи на транспортний засіб.

На вказані законні вимоги працівника поліції ОСОБА_9 ОСОБА_4, не виходячи з автомобіля, усвідомлюючи, що працівники поліції виконують службові обов'язки, демонструючи явну зневагу до працівників поліції, почав голосно викрикувати образи в їх бік та погрожувати їм застосуванням насильства, яке виразилося в усних висловлюваннях, вказуючи, що не збирається розмовляти з поліцейськими до приїзду свого адвоката.

Після цього, приблизно о 01 год. 20 хв. 03 січня 2016 року зі сторони пр. Леніна в м. Миколаєві під'їхав автомобіль марки "Honda Accord" сріблястого кольору, з якого вийшли ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та брат ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який представився адвокатом свого брата.

Не виконуючи законних вимог працівників поліції, ОСОБА_5, усвідомлюючи, що працівники поліції виконують службові обов'язки, демонструючи явну зневагу до працівників поліції, порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, приєднавшись до свого брата у вчиненні протиправних дій відносно працівників поліції, почав викрикувати образи в їх бік та погрожувати їм застосуванням вогнепальної зброї.

Побачивши, що його знімають на натільну камеру, яку було закріплено на форменому одязі інспектора патрульної поліції ОСОБА_10, ОСОБА_5 вихопив цю камеру та кинув її на землю, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою.

Приблизно о 01 год. 30 хв. 03 січня 2016 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10, розуміючи, що не в змозі самостійно припинити протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також те, що до зазначених дій можуть приєднатися інші особи, які приїхали з ОСОБА_5, запросили допомогу у чергового оператора Управління Патрульної поліції в м. Миколаєві.

По приїзду інших екіпажів патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжили чинити неправомірні дії, що виразилися у неповазі до поліцейських. Окрім цього, вони почали плювати в обличчя та на формений одяг поліцейських, висловлювалися на їх адресу нецензурною лайкою і погрожували фізичною розправою та умисним вбивством.

У ході вчинення протиправних дій ОСОБА_4 побачив, що невстановлена особа, яка проходила вулицею Московською в м. Миколаєві біля них, почала знімати події на камеру мобільного телефону, та, діючи умисно з метою грубого порушення громадського порядку, проявляючи при цьому особливу зухвалість, вихопив з рук вказної особи мобільний телефон і кинув його на землю.

Коли інший з перехожих почав знімати подію на мобільний телефон, ОСОБА_4 з метою перешкоджання фіксації його протиправних дій, вихопив з рук цього перехожого мобільний телефон та передав його одному зі своїх знайомих, після чого повернув його перехожому.

Побачивши неправомірні дії ОСОБА_4, пов'язані із заволодінням телефоном, командир 4-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві ОСОБА_1 із застосуванням заходів фізичного впливу здійснив затримання ОСОБА_4 - поваливши останнього на землю, застосував спеціальний засіб обмеження рухомості - кайданки шляхом їх одягання на кисті рук.

Побачивши затримання ОСОБА_4, ОСОБА_5, розуміючи, що працівник патрульної поліції виконує свої службові повноваження та діє відповідно до вимог законодавства, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ногою по хребту потерпілого в район лопаток, чим спричинив тілесне ушкодження.

З метою припинення порушення, діючи відповідно до нормативних актів, які регулюють діяльність патрульної поліції МВС України, та відповідно до ЗУ "Про Національну поліцію", інспектор 4-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві ОСОБА_14, усвідомлюючи, що виникла безпосередня загроза життю та здоров'ю працівника поліції, оголив табельну вогнепальну зброю, попередивши про намір її застосування та здійснивши попереджувальний постріл у повітря.

Після цього, працівники патрульної поліції із застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів затримали ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та доставили їх до Центрального відділу поліції ГУ національної поліції в Миколаївській області, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 8.

У подальшому, приблизно о 02 год. 00 хв. 03 січня 2016 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходячись у приміщенні вказаного відділу, продовжили вчиняти протиправні дії, пов'язані з опором працівникам поліції, які припиняли хуліганські дії, а саме висловлювалися на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, що принижувала честь та гідність працівників поліції, плювали на формений одяг поліцейських.

У ході вчинення протиправних дій ОСОБА_5, який був прикутий кайданками до металевої решітки у приміщенні чергової частини Центрального відділу поліції ГУ національної поліції в Миколаївській області, маючи намір умисно причинити тілесні ушкодження та побої працівникам патрульної поліції, став розмахувати ногами, намагаючись завдати удару поліцейським.

На вказані дії інспектор 4-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_5 та висловив йому законну вимогу припинити протиправну поведінку. Не реагуючи на законну вимогу працівника патрульної поліції , ОСОБА_5 в момент, коли ОСОБА_2 повернувся спиною до нього, завдав один удар правою ногою в область попереку ОСОБА_2, внаслідок чого той посунувся вперед, залишаючись стояти на ногах.

ОСОБА_5, намагаючись нанести тілесні ушкодження працівникам патрульної поліції, продовжив цілеспрямовано розмахувати ногами, завдавши одного удару правою ногою в область паху поліцейському 4-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві ОСОБА_3.

Внаслідок вказаних вище дій поліцейським спричинено легкі тілесні ушкодження: ОСОБА_1 - у вигляді крововиливу в області спини; ОСОБА_3 - у вигляді крововиливу у лівій паховій області та ОСОБА_2 - у вигляді крововиливу на задній поверхні грудної клітини з правого боку.

Вказані вище дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов'язане з опором представникам влади, які припиняли хуліганські дії, та за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння представникам правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цими працівниками службових обов'язків.

Будучи допитаними під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в пред’явленому їм обвинуваченні у вчиненні вказаних вище злочинів винними себе визнали повністю, повідомили обставини вчинення вказаних вище злочинів, які повністю відповідають наведеним вище, та заявили, що щиро розкаюються у вчиненому ними.

Крім власних показань обвинувачених, їх вина у вчиненні зазначених вище злочинів за викладених вище обставин підтверджується показаннями допитаних судом потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23, висновками судово-медичних експертиз № 3, 6, 8 від 04.01.2016, переглянутими в судовому засіданні відеозаписами з натільних камер патрульних поліцейських та з камери внутрішнього відео-спостереження, встановленої у приміщенні Центрального відділу поліції ГУ національної поліції в Миколаївській області тощо.

В судовому засіданні 16 лютого 2018 року захисниками обвинувачених заявлено клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 47 КК України, та надано суду клопотання трудового колективу ТОВ "Агрофірма "Слов'янка" про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки цьому трудовому колективу, протокол зборів зазначеного колективу з приводу вирішення цього питання, а також документи, що підтверджують факти роботи обвинувачених у вказаному товаристві починаючи з 13 квітня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійні місце проживання та місце роботи, за якими характеризується позитивно, щиро покаявся у вичинених злочинах та не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки вказаному трудовому колективу, розуміючи при цьому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за цією підставою і право заперечувати проти цього.

Так само, обвинувачений ОСОБА_5 є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійні місце проживання та місце роботи, за якими характеризується позитивно, щиро покаявся у вичинених злочинах та не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки вказаному трудовому колективу, розуміючи при цьому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за цією підставою і право заперечувати проти цього.

У судовому засіданні прокурор, а також потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не заперечували проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки вказаному вище трудовому колективу. Захисники вважали клопотання трудового колективу такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Злочини у вчиненні, яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до положень ч. 3 ст. 12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, оскільки вони обвинувачується у вчиненні вперше злочинів середньої тяжкості, щиро покаялися у скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи і місцем проживання та не заперечують проти їх звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки вказаному трудовому колективу і проти закриття у зв'язку з цим кримінального провадження, розуміючи при цьому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за цією підставою і право заперечувати проти цього.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази:

- формену куртку патрульного поліцейського зі слідами пошкодження, що перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_1 та віддана останньому на зберігання до рішення суду, слід вважати повернутою за належністю;

- металеву гільзу від набою калібру 9 мм., що зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Миколаївській області, слід знищити.

Запобіжні заходи у вигляді застав, застосовані до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку із закриттям кримінального провадження, підлягають скасуванню з поверненням (після набрання ухвалою законної сили) заставодавцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внесених ними застав.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, що є предметом судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 12016150020000034, звільнити, передавши його на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Слов'янка", за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, що є предметом судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 12016150020000034, звільнити, передавши його на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Слов'янка", за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 12016150020000034, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України - закрити у зв'язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- формену куртку патрульного поліцейського зі слідами пошкодження, що перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_1 та віддана останньому на зберігання до рішення суду - вважати повернутою за належністю;

- металеву гільзу від набою калібру 9 мм., що зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Миколаївській області - знищити.

Запобіжні заходи у вигляді застав, застосовані до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - скасувати.

Повернути заставодавцеві ОСОБА_6 100 000 (сто тисяч) гривень, внесених ним 13 січня 2016 року, згідно квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.488462269.1, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області № 37312006000573, відкритий у банку: ГУ ДКСУ у Миколаївській області (МФО 826013), в якості застави, відповідно до ухвали від 08.01.2016 слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірка І.І. про застосування у кримінальному провадженні № 12016150020000034 до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Повернути заставодавцеві ОСОБА_7 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, внесених ним 13 січня 2016 року, згідно квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.488455819.1, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області № 37312006000573, відкритий у банку: ГУ ДКСУ у Миколаївській області (МФО 826013), в якості застави, відповідно до ухвали від 08.01.2016 слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірка І.І. про застосування у кримінальному провадженні № 12016150020000034 до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Головуючий: