Ухвала суду № 72627938, 07.03.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №478/1272/17 07.03.2018

Провадження №22-ц/784/552/18

Провадження № 22-ц/784/552/18

Єдиний унікальний номер судової справи № 478/1272/17

У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про скасування наказу роботодавця в частині визначення розміру посадового окладу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 Стягнуто з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на її користь 5931 грн. 52 коп. заборгованості за вимушений прогул у зв'язку з несвоєчасним виконанням судового рішення про поновлення на роботі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням в частині визначення розміру заборгованості за вимушений прогул та вимог щодо внесення змін в наказ ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» № 311-К від 19 травня 2017 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Скаржниця просила поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні 23 січня 2018 року була проголошена лише вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення, а його копія була отримана позивачем лише 31 січня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, а також, що на адресу суду надійшли лише матеріали апеляційної скарги, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23 грудня 2018 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України суддя

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу № 478/1272/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про скасування наказу роботодавця в частині визначення розміру посадового окладу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 21 березня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина