
н\п 2/490/1545/2018 Справа № 490/1630/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________
У Х В А Л А
07 березня 2018 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області УДВС України, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 третя особа - публічне акціонерне товариства "Укрсоцбанк" про визнання електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
05.03.2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідачів з позовом, в якому просить суд поновити строк позовної давності, скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнати недійсними прилюні (електронні) торги проведених 19.07.2017 р. ДП "Сетам", що оформлені протоколом №272746 та свідоцтво при придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ОСОБА_2, скасувати державну реєстрацію права власності набувача 1житлового будинку з земельною ділянкою по пр. Леніна,321 в м. Миколаєві.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За такого, оскільки позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, тоді як ним оплачено судовий збір лише за одну вимогу, то позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 – залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом доплатити судового збору в загальній сумі 1409,60 грн. на наступні реквізити суду:
Отримувач коштів- УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37992781
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО) - 826013
Рахунок отримувача - 31219206700006
Код класифікації доходів бюджету - 22030001
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).
Роз’яснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Гуденко О.А.
Судове рішення № 72627698, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 07.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/1630/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: