Ухвала суду № 72625954, 06.03.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

Справа №348/1109/17

06 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Івано-Франківської області про припинення права власності на частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради Івано-Франківської області про припинення права власності на частку квартири.

Від представника відповідача ОСОБА_2 поступило письмове клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення дійсної ринкової вартості спірної частки квартири з метою її відчуження, оскільки в справі є дві оцінки, в яких зазначена різна вартість майна. Проведення експертизи просить доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Від представника позивача ОСОБА_1 також поступило письмове клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи та оціночно-будівельної експертизи з метою визначення ринкової вартості спірної частки квартири з метою її відчуження а також можливості її виділення в натурі, оскільки відповідач поставив під сумнів, що 1/3 частки квартири є незначною та її неможливо виділити в натурі. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського НДІСЕ.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 своє клопотання про призначення експертизи підтримав і просив суд його задоволити. Проти задоволення клопотання представника позивача заперечив частково.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав своє клопотання про призначення експертизи і просив суд його задоволити. Проти задоволення клопотання представника відповідача заперечив частково.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази прийшов до наступного висновку.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи;

Згідно п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу – на час проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та висновки експертів, надані сторонами місять суперечності, томупо справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи необхідне для правильного вирішення справи по суті.

Провадження по справі слід зупинити до поступлення висновку експертизи в суд.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Івано-Франківської області про припинення права власності на частку квартири судову будівельну-технічну експертизу, яку доручити провести судовому експерту ОСОБА_5 (м. Івано-Франківськ, вул. К.Данила, буд. 16-В, свідоцтво Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України за № 1709), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи винести наступні питання:

1.Визначити дійсну ринкову вартість 1/3 частини двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м. Надвірна, вул. Кобринської 10/22, Івано-Франківської області?

2.Чи є 1/3 частки відповідача ОСОБА_4 міської ради Івано-Франківської області у квартирі по вул. Кобринської 10/22 в м. Надвірна Івано-Франківської області значною або незначною у порівнянні із часткою іншого співвласника ОСОБА_6 (2/3 частки) та чи можливо частку ОСОБА_4 міської ради Івано-Франківської області у зазначеній квартирі виділити у натурі? При наявності такої можливості зазначити варіанти поділу?

Витрати за проведення експертизи покласти на обидві сторони.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франкіської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.