Ухвала суду № 72625736, 07.03.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/360/18

Номер провадження: 1-кп/0343/71/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

та обрання обвинуваченим запобіжних заходів

07 березня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Керніцького І.І.,

з участю: секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора – Попадинець О.В.,

захисників – ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

обвинувачених – ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018090160000019 від 07.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні №12018090160000019 від 07.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який ухвалою суду призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з»явився.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також погодилися з думкою прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку захисників, вказавши, що просять не обирати їм запобіжний захід у вигляді тримання їх під вартою, а обрати його у виді домашнього арешту.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши надані ними докази, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.

Одночасно прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, що у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений злочин, можуть переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказане свідчить про неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу, а тому виникла необхідність в обранні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, продовжують існувати всі ті ризики, що були взяті до уваги слідчим суддею при обранні їм запобіжного заходу у вигляді арешту на досудовому слідстві.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та їхні захисники заперечили щодо обрання обвинуваченим такої міри запобіжного заходу, оскільки вважають, що відсутні ризики, які можуть бути підставою для утримання обвинувачених під вартою та просили суд обрати більш м'який вид запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1, п.3 ч.2 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Як передбачено п.4 ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.01.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даного запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть спробувати переховуватися від прокуратури та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що вони ніде не працюють, не мають міцних соціальних зв'язків, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до норм КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлюють неминучість покарання за нього, що може спонукати їх переховуватися від суду.

Підставами вважати, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».

Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини злочину, те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніде не працюють, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі по 46 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 81052,00 грн., та ОСОБА_5 заставу в розмірі по 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70480,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ними внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на них такі обов’язки:

1) не виїжджати за межі Івано-Франківської області без дозволу прокурора чи суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до прокурора чи суду .

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181-183, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 12018090160000019 від 07.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2018 року о 13.30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області з участю прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 15.00 год. 07.03.2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 15.00 год. 07.05.2018 року.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 81052,00 грн. (вісімдесят одної тисячі п’ятдесят двох гривень), що становить 46 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 07.05.2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) не виїжджати за межі Івано-Франківської області без дозволу прокурора чи суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до прокурора чи суду.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 15.00 год. 07.03.2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується о 15.00 год. 07.05.2018 року.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 70 480,00 грн. (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят гривень), що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 07.05.2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) не виїжджати за межі Івано-Франківської області без дозволу прокурора чи суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до прокурора чи суду .

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці

Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП № 12 м.Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 чи ОСОБА_5, з-під варти та повідомити суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцького І.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Доручити представнику Долинського міськрайонного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у строк до 02.04.2018 року скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, та надати їх суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз'яснити представнику органу пробації, що його права та обов'язки визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз'яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: