Ухвала суду № 72625654, 06.03.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3213/13-ц

провадження № 6/0285/14/18

06 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………………………….Заполовської Т.Г.

за участі секретаря судового засідання ……..………Матвіюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_1 підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу по справі № 285/3213/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» 2298 грн. 01 коп. заборгованості за централізоване опалення за період з 15.10.2012 року по 15.04.2013 року та 114 грн. 70 коп. судового збору та поновити строк його пред`явлення.

В обгрунтування заяви зазначає, що на підставі судового наказу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.07.2013року відкрито виконавче провадження у відділі державної виконавчої служби Новоград-Волинського МРУЮ (далі – виконавча служба). За повідомленням Новоград-Волинського МРВ ДВС від 24.11.2017 року виконавчий документ по справі № 285/3213/13-ц виданий 27.07.2013р. був повернений стягувачу за п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.10.2013р. Однак станом на 30.01.2018 року виконавчий документ стягувачу не надійшов.

Учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, про дату судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22 липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» заборгованість за централізоване опалення за період з 15.10.2012 року по 15.04.2013 року у розмірі 2298 грн. 01коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (а.с. 5).

Постановою державного виконавця від 21.10.2013 року судовий наказ був повернутий стягувачеві за п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавче провадження 28.02.2017р. по виконанню судового наказу №285/3213/13-ц виданого 27.07.2013року знищено згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення (а.с. 7).

Згідно довідки КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» станом на 30.01.2018р. судовий наказ №285/3213/13-ц, виданий 22.07.2013року Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» 2298грн.01 коп. заборгованості за централізоване опалення та 114грн.70коп., не виконано (а.с. 8).

Та за інформацією, наявною в журналі реєстрації виконавчих документів КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» за 2014-2018роки, станом на 30.01.2018року судовий наказ №285/3213/13-ц виданий 22.07.2013року від Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області не надходив (а.с.9)

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Згідно ч. 1 п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що судовий наказ не перебуває на виконанні у будь-якому відділі ДВС Житомирської області, а також не переданий заявникові, можна дійти висновку про його втрату.

Заявник просить поновити строк для пред`явлення дубліката судового наказу до виконання, враховуючи, що строк на його пред`явлення пропущений з поважних причин.

На підставі ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадку, встановлених ЦПК України – ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа.

Враховуючи те, що КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звертався до виконавчої служби з виконавчим документом з приводу виконання судового Рішення, однак воно не було виконано, законної сили не втратило, а судовий наказ втрачений в результаті пересилки, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення його до виконання.

Керуючись ст.433 ЦПК України, ч. 1 п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 підприємству Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» дублікат судового наказу № 285/3213/13-ц від 22.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» 2298грн. 01 коп. заборгованості за централізоване опалення за період з 15.10.2012року по 15.04.2013 рік та 114,70 грн. судового збору.

Поновити ОСОБА_1 підприємству Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» строк для пред’явлення до виконання судового наказу № 285/3213/13-ц від 22.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» 2298 грн. 01 коп. заборгованості за централізоване опалення за період з 15.10.2012року по 15.04.2013 рік та 114,70 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання ухвали 06 березня 2018 року.

Головуюча Т.Г.Заполовська