
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/223/18
2/0187/167/18
У Х В А Л А
"02" березня 2018 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування протоколу про порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,-
В С Т А Н О В И В :
01.03.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений вище позов від ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування протоколу про порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.
Позивач просить суд скасувати протокол № 12 від 31.01.2018 року про нарахування вартості недорахованої електроенергії за період з 30.01.2015 року по 30.01.2018 року за 1 096 днів на суму 42 258.94 грн., складений відносно позивача; зобов’язати відповідача скасувати акт № 131100 від 30.01.2018 року про порушення встановлені за адресою: вул. Калинова, буд. 27, с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області, складений відносно позивача, електромонтерами: ОСОБА_2 (посв. № 67/1), ОСОБА_3 (посв. № 179/15), водієм ОСОБА_4 (посв. 228).
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, що полягає у наступному.
Так, ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником.
Позовна заява ОСОБА_1 датована 21 лютого 2018 року підписана ним особисто, однак нижче у заяві зазначено дату 01 березня 2018 року та підпис представника.
Разом з тим у ч. 7 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додаються довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
В порушення наведеного вище до позовної заяви не додано жодного документа, що підтверджує його повноваження.
Пунктом 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Позовна заява ОСОБА_1 не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Також, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як того вимагає п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
За правилами п.8 ч. 3 статтею 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що до неї додаються; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 2 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У ч. 4 цієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Частиною 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем додано копії письмових доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Однак ним не підтверджено відповідність доданих копій письмових доказів оригіналам, які заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а за відсутності оригіналів доказів у позивача, не зазначено особу у якої перебувають такі оригінали.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 4 ст. 175 ЦПК України).
Позивач не дотримався зазначених норм Закону, тож ним не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору.
Статтею 185 ЦПК України встановлено правила залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, де, зокрема у ч. 2 передбачено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України)
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 4 зазначеного вище Закону встановлено розміри ставок судового збору, так за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704.80 грн.
Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З огляду на викладене, позивачу слід надати до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору у розмірі 1 409.60 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
За правилами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху .
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
На основі викладеного, суд вважає за доцільне залишити дану позовну заявубез руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання до суду: довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; підтверджень відповідності доданих копій письмових доказів оригіналам, які заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а за відсутності оригіналів доказів у позивача, зазначенням тієї особи у якої перебувають такі оригінали письмових доказів; документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору у розмірі 1 409.60 грн., або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз’яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування протоколу про порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення -залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; підтверджень відповідності доданих копій письмових доказів оригіналам, які заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а за відсутності оригіналів доказів у позивача, зазначенням тієї особи у якої перебувають такі оригінали письмових доказів; документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору у розмірі 1 409.60 грн., (реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області, Код отримувача за ЄДРПОУ 37320300, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача МФО 805012, Рахунок отримувача 31215206700225, Код класифікації доходів бюджету 22030101) або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_5
Судове рішення № 72624741, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 187/223/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: