Ухвала суду № 72622455, 07.03.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1291/18

Провадження № 1-кс/161/948/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 07 березня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., прокурора Хилюка В.В., слідчого Сус Ю.П., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Рівне, вул.Богоявленська, 14/40, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що вона, 14.11.2017, близько 19 год. 50 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», яке розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 23, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, викрали жувальні гумки торгівельної марки Орбіт зі смаком «Солодка м’ята» в кількості 90 штук, загальна закупівельна вартість яких становить 712 гривень 80 копійок, жувальні гумки торгівельної марки Орбіт зі смаком «Bubblemint» в кількості 89 штук, загальна закупівельна вартість яких становить 704 гривні 88 копійок, жувальні гумки торгівельної марки Орбіт зі смаком «ОСОБА_1 лохина» в кількості 90 штук, загальна закупівельна вартість яких становить 712 гривень 80 копійок, жувальні гумки торгівельної марки Орбіт зі смаком «Полуниця Банан» в кількості 60 штук, загальна закупівельна вартість яких становить 475 гривень 20 копійок, жувальні гумки торгівельної марки Орбіт зі смаком «Соковитий кавун» в кількості 960 штук, загальна закупівельна вартість яких становить 475 гривень 20 копійок, жувальні гумки торгівельної марки Орбіт зі смаком «Фантастичний апельсин» в кількості 60 штук, загальна закупівельна вартість яких становить 475 гривень 20 копійок, жувальні гумки торгівельної марки Орбіт зі смаком «Лісова полуниця» в кількості 27 штук, загальна закупівельна вартість яких становить 213 гривень 84 копійки та свинний биток без кості вагою 1 кілограм 516 грам, вартістю 211 гривень 47 копійок, спричинивши ТзОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 3981 гривень 39 копійок.

15.11.2017 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030010005320 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

15.11.2017 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судима, існують ризики передбачені п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки лише вказаний запобіжний захід, на думку слідчого, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та захисник клопотання заперечили, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030010005320 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

15.11.2017 ОСОБА_2 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14 листопада 2017 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 15 листопада 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15 листопада 2017 року; протоколом огляду відеозапису від 15 листопада 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 15 листопада 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 15 листопада 2017 року.

ОСОБА_2 раніше не судима, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, офіційно не працює, наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що суду не надано доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 постійного місця проживання, міцних соціальних зв’язків, в судовому засіданні встановлено, що остання за зазначеною в клопотанні адресою не проживає, в ході досудового розслідування переховувалася від органів досудового розслідування, внаслідок чого її було оголошено в розшук, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, визначених ч.1 ст.176 КПК України не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 була затримана о 12 год. 40 хв. 06.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді, а тому строк тримання під вартою слід обчислювати із вказаної дати та години.

На підставі вимог ч.3 ст.183 КПК України, врахувавши майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, у сумі 17 620 грн., що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 4 травня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12 год. 40 хв. 06 березня 2018 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_2 обов'язків у сумі 17 620 гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 17 620 гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

На підставі вимог ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваної ОСОБА_2 покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликами до суду, а також до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12017030010005320.

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає – м.Рівне, Рівненської область, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі ст.205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу негайно вручити підозрюваній ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя