Ухвала суду № 72622315, 06.03.2018, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/162/18

н/п 2-о/174/7/2018

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 березня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа – Вільногірська міська рада Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася що суду з заявою, відповідно до якої просить встановити факт того, що вона проживала постійно з ОСОБА_2 з серпня 2005 року по час її смерті 17.11.2005 року у квартирі АДРЕСА_1 (в той час вул. Жовтнева) в м.Вільногірську Дніпропетровської області.

Також заявниця в тексті заяви заявила клопотання згідно якого просить витребувати в якості доказу з Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті 17.11.2005 року ОСОБА_2 та викликати в судове засідання і допитати свідків.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить:

- ідентифікаційного коду юридичної особи –Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (заявниця не зазначила чи перебувала спадкодавиця у шлюбі, чи мала вона інших дітей)

- не надано доказів, що підтверджують факт, який необхідно встановити (що з 12.08.2005 року матір заявниці ніде не була зареєстрована, і вона є єдиним спадкоємцем першої черги, відсутність заповітів після смерті матері);

- не вказано у кого саме (заявника чи іншої особи) наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ст. 1277 Цивільного Кодексу України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов’язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна – місцезнаходження основної частини рухомого майна. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Разом з тим, до участі у справі не залучені інші фізичні особи і установи, які можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи, зокрема, відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку від 24.05.2004 року, зазначено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а земельна ділянка розташована на території Катернопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, яка не залучена до участі у справі, хоча встановлення заявленого факту може впливати на права та законні інтереси органу місцевого самоврядування, до відання якого входять повноваження щодо звернення за визнанням спадщини відумерлою.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що посвідчують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Однак, заявницею не зазначено які саме з поданих нею доказів підтверджують зазначені нею у заяві обставини, чи подані нею всі наявні у неї докази та не вказано у кого саме (заявниці чи іншої особи) наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України та відповідати вимогам ч.2 ст. 83 ЦПК України.

Частиною другою статті 294 ЦПК України, передбачено право суду за власною ініціативою витребувати необхідні докази, а не обов’язок, тому посилання заявниці на те, що суд сам може витребувати необхідні докази, є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наявності даних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття провадження за даною заявою, тому її, у відповідності до ч.3 ст. 294, ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявниці час для усунення її недоліків в ході якого їй необхідно:

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованої особи - Вільногірської міської ради Дніпропетровської області;

- викласти обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

- надати докази, що підтверджують факт, який необхідно встановити;

- зазначити у кого саме (заявника чи іншої особи) наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- у разі необхідності та за наявності умов визначених ч. 1 ст. 84 ЦПК України до заяви (окремим документом) додати клопотання чи заяву заявника про витребування доказів, яка повинна відповідати вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-175, 177, 185, 186, 258-260, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа – Вільногірська міська рада Дніпропетровської області - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити заявнику, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова