Ухвала суду № 72622260, 07.03.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/5268/17

Кримінальне провадження № 1-кс/243/351/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2018 року слідчий суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі – Малиновській І.Ю., за участі слідчого – Гриньова В.В., прокурора – Уздемира М.М. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 42017051720000119 від 14 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування старшим слідчим СВ Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Із вказаного клопотання вбачається, що Слідчим відділом Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017051720000119 від 14.04.2017 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України - «Службове підроблення»

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 01.01.2015 по 01.01.2016 головний бухгалтер ВП "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" ОСОБА_2 склала завідомо підроблені документи про нібито прийняття в касу Державного навчального закладу грошових коштів як плату за земельну ділянку.

ОСОБА_2 діючи умисно, при виконанні зобов’язань за договором №13-м від 26.10.2011 (Далі - Договір) на спільний обробіток земельної ділянки, укладеному між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ІПН 197961055, м. Слов’янськ, вул. Торська, 11/7) та Державним навчальним закладом, за період 2015-2016 років, скоювала систематичне службове підроблення офіційних документів, при наступних обставинах.

Так, у відповідності до умов Договору №13-м від 26.10.2011 в період дії з 01.01.2012 по 31.12.2022 ФОП ОСОБА_3 Державним навчальним закладом передаються у користування земельні ділянки загальною площею 616,0 га, для вирощування та реалізації продукції рослинництва, розташовані на території Хрестищенської сільської ради.

ФОП ОСОБА_3 у відповідності до п. 6.6 договору №13-м від 26.10.2011 зобов’язується здійснювати виплати Державному навчальному закладу доходів за результатами спільної діяльності та компенсаційних виплат за земельну ділянку, розрахованих як 370,0 грн. за 1 га.

В період з 01.01.2015 по 31.12.2015, в денний час, при виконанні умов Договору, Державним навчальним закладом в особі головного бухгалтера ОСОБА_2 прийнято від ФОП ОСОБА_3 готівкові грошові кошти: у 7-ми випадках на загальну суму 215199,86 грн. тау 6-ти випадках на загальну суму 134192,4 грн., а всього 349392,26грн., але головний бухгалтер ОСОБА_2, із корисних мотивів, з метою несвоєчасного оприбуткування та використання у власних інтересах і інтересах Державного навчального закладу готівкових грошових коштів отриманих від ФОП ОСОБА_4, перебуваючи у приміщенні службового кабінету головного бухгалтера Державного навчального закладу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Свободи, 23, особисто склала та підписала завідомо підроблені фінансово-господарські документи.

09.08.2017 до Головного управління ДФС України в Донецькій області подано лист, щодо вжиття відповідних заходів згідно діючого законодавства, що відноситься до компетенції ДФС України.

Згідно відповіді про вжиті заходи від 17.11.2017 видно, що в ході проведеної перевірки встановлено порушення вимог законодавства в частині порушення суб’єктом господарювання порядку оприбуткування надходжень готівки до каси, а саме: не оприбутковані та не своєчасно оприбутковані готівкові кошти на загальну суму 414 392, 27 грн. у касовій книзі.

Згідно акту фактичної перевірки від 27.10.2017 № 110/05/99/14/05/00727908 прийняте податкове повідомлення - рішення від 14.11.2017 № НОМЕР_1 на загальну суму 2 071 961,35 грн., яке направлене Відокремленому підрозділу «Слов’янський технікум Луганського національного аграрного університету» рекомендованим листом № 30409/10/05-99-14-05 від 14.11.2017.

Під час досудового розслідування з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі для встановлення факту складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, виникла необхідність в отриманні та долучені до матеріалів кримінального провадження в оригіналах наступних документів: акту фактичної перевірки від 27.10.2017 року № 110/05/99/14/05/00727908 та податкового повідомлення - рішення від 14.11.2017 № НОМЕР_1 на загальну суму 2 071 961,35 грн., яке направлене Відокремленому підрозділу «Слов’янський технікум Луганського національного аграрного університету». Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазнане документація знаходиться у посадових та службових осіб Головно управління ДФС у Донецькій області, та не може бути отримана інші способом, ніж вилученням вказаних документів у посадових та службових ос зазначеної установи.

У клопотанні слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначена документація знаходиться у посадових та службових осіб Головно управління ДФС у Донецькій області, та не може бути отримана іншим способом, ніж вилученням вказаних документів у посадових та службових осіб зазначеної установи. Крім того у клопотанні слідчий просить суд розглядати дане клопотання без повідомлення та участі посадових та службових осіб Головно управління ДФС у Донецькій області, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом враховується, що підставою для такого звернення є обставини, що унеможливлюють отримання вказаної у клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, що вона може бути використана у подальшому у якості доказів, також має суттєве значення для встановлення необхідних у кримінальному провадженні № 42017051720000119 від 14 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України. Вказані підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Відомості, які містяться в документах, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, будуть мати доказове значення на підтвердження обставин діяння і інших способів отримання цієї необхідної слідству інформації не має.

Також, враховуючи вищевикладене, достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідні документи підлягають вилученню у Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 42017051720000119 від 14 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецької області ОСОБА_1 та іншим, визначеним дорученням слідчого у порядку ст. 40 КПК України особам, дозвіл на тимчасовий доступ до документів Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114, що полягає у можливості ознайомитися з ними та здійснити виїмку в оригіналі, а саме: акту фактичної перевірки Відокремленого підрозділу «Слов’янський технікум Луганського національного аграрного університету від 27.10.2017 року № 110/05/99/14/05/00727908, та податкового повідомлення - рішення від 14.11.2017 року № НОМЕР_1 на загальну суму 2 071 961,35 грн., яке направлене Відокремленому підрозділу «Слов’янський технікум Луганського національного аграрного університету» рекомендованим листом № 30409/10/05-99-14-05 від 14.11.2017 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_5