Рішення № 72622248, 07.03.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

провадження № 2-о/243/184/2018

справа № 243/1111/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні. В обґрунтування заяви зазначила, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, з яким з 1998 року вони спільно проживали. ІНФОРМАЦІЯ_2 року в них народився син - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням ОСОБА_2 Проживаючи сумісно із ОСОБА_2, вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, були пов'язані спільними правами і обов'язками. Проживаючи разом із ОСОБА_2, заявниця перебувала на його утриманні, оскільки розмір його пенсії в рази перевищував розмір її пенсії. ОСОБА_2 був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Заявниця також є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, втім розмір її пенсії неспіврозмірний із пенсією ОСОБА_2 Інших джерел доходів окрім пенсії заявниця не мала та не має. Заявниця як член сім'ї ОСОБА_2 має право на отримання пенсії по втраті годувальника, однак враховуючи, що формально їх шлюб не був укладений, їй необхідно встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2

У зв'язку із чим, вона вимушена була звернутися до суду із даною заявою та просити суд ухвалити рішення яким встановити факт того, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_2 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заявниця ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника ПФУ, рішення ухвалити на розсуд суду з урахуванням наявних по справі доказів.

Суд, дослідивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що згідно із свідоцтвом про встановлення батьківства серія: НОМЕР_1, ОСОБА_2 визнаний батьком ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у гр. ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства зроблений запис № 19 (а.с. 10).

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серія: НОМЕР_2 (а.с. 9)).

Згідно із посвідченням серія: НОМЕР_3, заявниця ОСОБА_1 визнана постраждалою І-ї категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. 7).

Згідно із свідоцтвом про право власності на житло, заявниця ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Як вбачається із акту складеного ОСББ «Бакай» м. Слов'янська № 116 від 23 листопада 2017 року, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_3 проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_2 з березня 2001 року по серпень 2012 року (а.с. 8).

14 серпня 2014 року, заявницею було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням ОСОБА_2, посвідчене приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П. згідно із яким, вона отримала у спадок після смерті ОСОБА_2, вклад з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, розміщений у ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 11).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України,- сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Пунктом 6 Рішення Конституційного суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За змістом ч. 1, пп. 1 ч. 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (№ 1058-VI), пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту , зокрема перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно із роз'ясненнями які містяться в п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК ( 1502-06 )), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні (ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 )).

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено відповідними письмовими доказами, весь час спільного проживання із ОСОБА_2 заявниця перебувала на його утриманні, оскільки він отримував пенсію як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, і дохід чоловіка був основним в їх сім'ї, у зв'язку із чим, суд приходить до переконання, що заявниця дійсно перебувала на утриманні ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 3 СК України, ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, 223, 259, 263 - 265, 273, 315 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Селець Дубровицького району Ровенської області на утриманні годувальника - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов