Ухвала суду № 72620947, 06.03.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 225/824/18

Номер провадження 6/225/53/2018

УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Геря О.Г.

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа – ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листата та поновлення строку пред'явлення його до виконання за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16.10.2015 року за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 184 947 (сто вісімдесят чотири тисячі дев’ятсот сорок сім) грн. 88 коп.; заборгованість за відсотками – 31489 (тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят дев’ять)грн. 83 коп. Представником банку були отримані виконавчі листи по справі та направлені до головного офісу банку. Проте у зв’язку з початком процедури ліквідації банку виконавчі листи були втрачені та до державної виконавчої служби не направлялись.

Таким чином, виконавчий лист №2/225/2365/2015 від 16.10.2015 року виданий Дзержинським міським судом Донецької області був втрачений. У зв’язку з чим заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Заявник (позивач по справі) в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням розглянути заяву без його участі, наполягав на задоволенні вимог, зазначених в заяві.

Належно повідомлена заінтересована особа (відповідач по справі) в судове засідання не з’явився, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачі дубліката виконавчого листа, тому суд розглядав справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України “Про виконавче провадження”.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 184 947 (сто вісімдесят чотири тисячі дев’ятсот сорок сім) грн. 88 коп.; заборгованість за відсотками – 31489 (тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят дев’ять)грн. 83 коп.

На підставі рішення заявнику був виданий виконавчий лист №2/225/2365/2015 від 16.10.2015 року, який був виданий 26.01.2016 року. Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання 27.10.2016 року. Однак, як встановлено судом, у зв’язку з початком процедури ліквідації банку виконавчий лист був втрачений і не був пред’явлений до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, для виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.10.2015 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа, рішення на даний час не втратило своєї законної сили, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає вказану причину пропуску строку пред’явлення виконавчого листа для виконання поважною.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого документу по справі №2/225/2365/2015 та поновлення строку для його пред'явлення підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження:місто Київ, вулиця Щорса, 36б, ЄДРПОУ 34047020) заінтересована особа – ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству "Дельта Банк" дублікат виконавчого листа для виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі № 225/5468/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Дельта Банка” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволенні, та вирішено:

«Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 184 947 (сто вісімдесят чотири тисячі дев’ятсот сорок сім) грн. 88 коп.; заборгованість за відсотками – 31489 (тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят дев’ять)грн. 83 коп.»

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству "Дельта Банк" строк пред’явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 184 947 (сто вісімдесят чотири тисячі дев’ятсот сорок сім) грн. 88 коп.; заборгованість за відсотками – 31489 (тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят дев’ять)грн. 83 коп., за рішенням суду від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі №225/5468/15-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: